Жалоба на арбитражного управляющего в Арбитражный суд

Нередко участникам процесса признания несостоятельности приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу. Например, когда назначенный финансовый управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон.

Иногда проблема жалобы состоит в том, что финансовый управляющий халатно относится к своим обязанностям и не выполняет возложенные на него функции. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства физического лица.

Доказать злой умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве граждан есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами физлица-должники, так и их кредиторы.

Содержание статьи

В каких случаях подается жалоба на финансового управляющего?

Спектр прав финансового управляющего в процедуре признания физического лица финансово несостоятельным весьма широк и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться. Финансовый управляющий обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и физлицом.

Если он принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу.

Какие нарушения работы финансового управляющего подлежат обжалованию:

  • неправомерные действия, предполагающие приоритет в пользу одного кредитора: удовлетворение его требований в ущерб другим, без учета пропорциональности и очередности;
  • злоупотребления своим положением;
  • игнорирование своих прямых обязанностей (например, по публикации сообщений, объявлении торгов, инвентаризации имущества, проведении кредиторских собраний);
  • пропуск сроков проведения собраний;
  • непредставление необходимой отчетности кредиторам или в арбитраж в установленные сроки по результатам реализации/реструктуризации;
  • намеренное затягивание процедуры банкротства, которая ведет к необходимости ее продления судом и новым убыткам сторон;
  • сокрытие от кредиторов стоимости сформированной конкурсной массы;
  • отсутствие усилий по выделению конкурсного имущества и поиску его.

Обжаловать действия финансового управляющего при банкротстве гражданина можно в форме ходатайств, заявлений и жалоб. Другие формы являются для России экзотическими.

Куда подать заявление с жалобой на финансового управляющего при несостоятельности гражданина?

Законодательство о несостоятельности физических лиц позволяет обжаловать действия финансовго управляющего в следующих инстанциях:

  • в Арбитражном суде;
  • в Прокуратуре и правоохранительных органах;
  • в СРО, членом которой является управляющий;
  • в органах по надзору/контролю (Росреестра);
  • в ФНС;
  • в других инстанциях (Минфинансов и пр.).

Мнение эксперта

Большинство жалоб в процедурах банкротства направляются в Арбитражный суд. Он является контролирующим органом в данной процедуре и наделен прерогативой назначения/отстранения управляющих от работы.

Согласно 60 ст. ФЗ-127 обжаловать действия управляющего вправе только участники процесса. Текст жалобы должен быть составлен с учетом требований процессуального законодательства, а стороны при ее рассмотрении обязаны будут явиться в суд для обоснования своих доводов.

В правоохранительные органы следует жаловаться при условии наличия признаков уголовно наказуемого деяния в работе управленца.

Саморегулируемые организации обязаны контролировать работу управляющих в части соблюдения ими профстандартов, федеральных стандартов, правовых актов, требования основного закона о банкротстве. Рассмотрением жалоб на членов СРО занимается специальный дисциплинарный комитет.

Пошаговая инструкция подачи жалобы на арбитражного управленца

Процедура подачи жалобы на финансового управляющего при банкротстве физического лица включает в себя следующие этапы:

  1. Подготовка текста документа и согласование его при необходимости участниками процесса на кредиторском собрании.
  2. Передача жалобы в уполномоченные инстанции любым доступным способом: лично, в электронном формате, через представителя.
  3. Жалоба рассматривается в установленные сроки (например, в арбитраже предельный срок для проведения заседания по заявлению составляет 30 дней).
  4. По результатам ее рассмотрения судом или контролирующими инстанциями выносится определение.
  5. Если жалоба признана обоснованной и ее удовлетворили, а финуправляющего-отстранили, то сторонам дается время на то, чтобы выбрать новое СРО из членов которого будет назначен новый кандидат.
  6. В дальнейшем стороны вправе запросить компенсацию причиненных им убытков в судебном порядке.

Особенности обжалования действий финансового управляющего

К жалобам на финансового управляющего предъявляется ряд общих требований. Они должны соответствовать нормам ГПК и иметь обязательную письменную форму. В их структуре выделяются следующие составляющие:

  • адресная часть или вводная;
  • описательная и мотивировочная;
  • резолютивная или просительная.

Во вводной части прописывается куда направляется жалоба, реквизиты участников суда (должник/кредиторы и управляющий), адреса и контактные сведения, наименование СРО, номер открытого дела о банкротстве.

Мотивировочная часть должна содержать конкретные действия управляющего, которые привели к убыткам сторон со ссылкой на законодательство о банкротстве (например, п.1 ст.145 ФЗ о несостоятельности). Например, неразумное осуществление им расходов, связанных с выполнением обязанностей в деле о несостоятельности, обнаружение признаков намеренного/фиктивного банкротства и сокрытие этого факта финуправляющим (или содействие должнику в его противоправных деяниях).

Резолютивная часть содержит конкретную просьбу по принятию мер к управляющему, которые находятся в компетенции того или иного органа (например, отстранить управляющего, привлечь к его административной или уголовной ответственности или дисквалифицировать). Важно прописать конкретные нормы закона, на основании которых будут введены санкции.

К документу необходимо приложить документы, на которые заявитель ссылается в тексте и подтверждают обоснованность претензий. Например, письменные запросы о представлении той или иной информации от финуправляющего и полученный от него ответ (или подтверждение факта отсутствия такового).

Особенности жалобы на бездействие арбитражного управленца

Жалоба на бездействие финансового управляющего составляется по аналогичной форме, только в резолютивной части необходимо прописать просьбу признать незаконным бездействие управляющего.

Завершает текст документа обычно просьба об отстранении финуправляющего и назначении нового кандидата.

Последствия обжалования действий финансового управляющего при банкротстве физического лица

Жалобы на финансового управляющего могут иметь следующие последствия в зависимости от контролирующего органа, в который она была направлена:

  • она может быть признана необоснованной;
  • подлежит возврату, если она подана лицами, которые не наделены правами на обжалование или подали жалобу с нарушением порядка;
  • дисциплинарное взыскание (от СРО);
  • дисквалификация (от СРО или Росреестра);
  • уголовное преследование (при фиктивном, преднамеренном банкротстве или попытке управленца обойти закон, присвоит имущество должника);
  • замена управляющего.
Это важно знать:  Исковая давность по коммунальным платежам: судебная практика 2020 года

Анализ судебной практики показывает, что сторонам удалось обжаловать действия управляющего в случае, когда он нарушал сроки публикации сообщений о введении той или иной процедуры банкротства; решил провести собрание по месту своего нахождения, хотя это можно было сделать по местонахождению кредиторов/должника; нерационально расходовал средства и необоснованно увеличил затраты на процедуру; нарушил сроки уведомления о кредиторском собрании или вовсе не провел его; не предоставил кредиторам по их запросу документы, на которые он ссылается в отчетах; нарушил правила процедуры реализации имущества; неоткрытие специального счета для поступления всех доходов должника и расчетов с кредиторами или проведение расчетов, минуя это счет; необеспечение сохранности имущества; затягивание процедуры банкротства; нарушение очередности удовлетворения кредиторских требований.

Жалоба на действия арбитражного (конкурсного) управляющего

Jurist_arbitr — 12/02/2013 22/11/2016

Данный материал представляет из себя пример одной из последних поданных мной жалоб на действия арбитражного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности. По большому счету, эту жалобу комментировать смысла не имеет, т.к. она аргументирована сама по себе. Подал я ее не в суд, а в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения дисциплинарной комиссией, копию направил в контролирующий орган – Росреестр – местное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Некоммерческое партнерство
“Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
“___________”
_________ ___________, а/я ____, пер. _______, д.1/24

Мнение эксперта

копия:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по _____________
__________, ____________, ___ 1170

от участника дела о банкротстве № А40-________/___-___-___Б,
бывшего генерального директора ООО «________________»
___________

Представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович
Адрес для корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7,
строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»

Жалоба
на действия арбитражного управляющего –
члена НП «________________»
______________________________

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по тому же делу должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден _______________ А.А.

07.11.2011 г. конкурсный управляющий _______________ А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника _______________а Е.В. к субсидиарной ответственности.

Настоящим, _______________ Е.В. заявляет о систематическом нарушении _______________ым А.А. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), нарушении пунктов 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9. Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», невыполнении основных функций конкурсного управляющего и согласованности его действий с мнимым кредитором РООИ «_______________», что выразилось в следующем.

1. Арбитражный управляющий _______________ А.А. в рамках процедуры наблюдения, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не истребовал в налоговых органах соответствующих документов, своевременно не привлек к участию в деле бывшего генерального директора _______________а Е.В., участников, бухгалтера для получения каких-либо объяснений, фактически осуществлял процедуру банкротства ликвидируемого должника, которая сопровождалась чрезмерно большими расходами в размере всей конкурсной массы.

2. Как следствие, в процедуре конкурсного производства _______________ А.А. не осуществлял действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника – не выявлял имущество, изначально не оспаривал сделок должника и т.п. Только, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности _______________а Е.В. (07.11.2011 г.), в результате соответствующего возражения последнего о том, что сделки не оспаривались и конкурсная масса не пополнялась и аналогичных вопросов суда, _______________ А.А. 18.04.2012 г. подал три заявления об оспаривании сделок должника.

4. Необходимо принимать во внимание обстоятельства возникновения признаков несостоятельности у ООО «_____________________», у которого на момент возникновения кредиторской задолженности в размере 2,7 млн. руб. перед заявившим о банкротстве кредитором – РООИ «_______________» имелась дебиторская задолженность в размере 9,5 млн. руб. (контрагент ЗАО «__________»).

При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «_____________________» _______________ А.И., представляя интересы последнего, признал задолженность перед РООИ «_______________» и наличие признаков несостоятельности.

Задолженность перед ООО «_____________________» в размере 9,5 млн. руб. возникла у ЗАО «_______» на основании договора поставки, однако, данная задолженность, превышающая все установленные в настоящем деле обязательства должника, была отчуждена заместителем его генерального директора – _______________ым А.И. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2008 г. в адрес РООИ «_______________», где _______________ А.И. являлся генеральным директором. Долг ООО «_____________________» в размере 2,7 млн. руб., явившийся поводом для его банкротства, также был приобретен _______________ым А.И. у ООО «Энерготехком» по договору цессии.

Из указанного, очевидно прослеживается фиктивное и преднамеренное банкротство должника ООО «_____________________» фактически контролирующим его лицом – _______________ым А.И., о чем в силу своей профессиональной деятельности был обязан знать арбитражный управляющий _______________ А.А. При том, что ___________ А.А., выступая в арбитражном процессе при необходимости от имени должника ООО «_____________________» (где занимал руководящую должность), является руководителем единственного и заявившего о его банкротстве кредитора РООИ «_______________», представителем кредиторов должника, кредитором по заработной плате, представителем работников должника.

5. Получив доказательства того, что _______________ Е.В. был уволен с должности генерального директора должника ООО «_____________________» до введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил возражения, где указал, что данные документы являются подложными и подготовлены юридической компанией. Однако, заявление о фальсификации сделать отказался и ограничился голословными заявлениями (в том числе письменными).

При этом, в дело о банкротстве посредством почтовых отправлений от действующего единственного участника должника _______________а Е.В. систематически поступают документы в поддержку позиции конкурсного управляющего, в том числе о виновности _______________а Е.В. и противоправности его действий. А, как следует из находящегося в материалах дела экспертного заключения, подписи в документах от имени _______________а Е.В. выполнены не им, а другим лицом.

При определении соответствующей меры дисциплинарного взыскания для управляющего, необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий _______________ А.А. систематически нарушает требования действующего законодательства, за что ежегодно привлекается к ответственности, в том числе административной:

– решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.10 по делу №А41-__________/10 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “___________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.11 по делу №А36-______/2011 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “__________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2012 по делу № А73-_______/2012 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (наблюдение – ОАО “_______________”), назначен штраф в размере 5000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела 12.11.2012 г. дисциплинарной коллегией НП «СОАУ «_____________________» в действиях _______________а А.А. были выявлены нарушения п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Это важно знать:  Заявление в прокуратуру на ЖКХ: образец 2020 года

Помимо нарушения норм действующего законодательства, действия арбитражного управляющего _______________а А.А. противоречат положениям Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», а именно, пунктам 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», Кодексом профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», прошу

провести проверку соблюдения членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» – арбитражным управляющим _______________ым Александром Александровичем действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;

применить к члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» арбитражному управляющему _______________у Александру Александровичу меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приложение: копия доверенности на Суханова Д.В.

Представитель _______________ Е.В.
на основании доверенности _______________________ Д.В. Суханов

Позиция судов по вопросу обжалования арбитражным управляющим действий своего предшественника

Основная фигура в процедуре банкротства без сомнения арбитражный управляющий. Ведь на него возложены функции по ведению реестра требований кредиторов, осуществлению расходов, принятию мер по защите имущества должника и многое другое. Однако на практике порой возникают случаи, требующие замены арбитражного управляющего. Можно столкнуться с такой ситуацией и при затяжном характере процесса. Вновь назначенный управляющий не всегда согласен с действиями предшественника, что приводит к необходимости оспаривания его действий. К примеру, вернуть в конкурсную массу необоснованно потраченные суммы. Казалось бы, закон не содержит никаких ограничений. Однако все оказалось не так просто. Так может ли вновь назначенный управляющий обжаловать в рамках судебного делопроизводства по банкротству действия, включая бездействия, предшественника? На первый взгляд, бесспорно. Но! Некоторые суды считают, что вновь назначенный управляющий все же не имеет права обжаловать действия своего предшественника. Всему виной ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон о несостоятельности), на основании которой выработана, безусловно, верная позиция, что жалоба на действия, включая и бездействия, управляющего может быть удовлетворена исключительно при нарушении прав и законных интересов заявителя. А подать такую жалобу, то есть быть заявителем, могут: 1) представитель учредителей или участников должника; 2) представитель собственника имущества должника (касается унитарного предприятия); 3) иные лица, которые участвуют в деле о банкротстве. Настоящая норма, при ее использовании в отрыве от иных норм закона о несостоятельности и разъяснений Пленума ВАС РФ, может приводить к ограниченному толкованию при определении круга лиц, которым предоставлено право на обжалование действий прежнего управляющего, что подтверждается примерами из многочисленной практики.

Казалось бы, анализируя положения приведенной статьи можно сделать вывод о возможности подачи жалобы вновь назначенным арбитражным управляющим на действия или бездействия предшественника. Но, по мнению судов, установленный месячный срок на рассмотрение ходатайств и заявлений арбитражного управляющего, включая и по разногласиям между ним и кредиторами или должником, не дает действующему управляющему права на обжалование действий предшествующего управляющего. Убытки же, причиненные должнику действиями или же бездействием арбитражного управляющего, можно истребовать посредством подачи иска. Вдобавок, суды констатируют, что арбитражный управляющий не является лицом, принимающим участие в деле о банкротстве. Данный подход отражает два очень важных аргумента: 1) отсутствие нарушения прав вновь утвержденного управляющего действиями предшественника; 2) возможность подачи заявления о возмещении убытков должником, чьи права нарушены действиями прежнего управляющего.

Еще один довод, который часто используют при аргументации подхода, исключающего право управляющего на обжалование действий предшественника, гласит, что вновь утвержденный арбитражный управляющий является процессуальным преемником предыдущего управляющего.

Таким образом, можно выделить следующие основные доводы арбитражных судов, почему они прекращают производство по жалобам арбитражных управляющих на действия своих предшественников:

ст. 60 закона о несостоятельности содержит исчерпывающий перечень лиц, обладающих таким правом;

отсутствует нарушение прав и обязанностей действующего управляющего действиями или бездействием предшественника;

вновь утвержденный управляющий является процессуальным преемником предшественника;

в случае нарушения прав иных лиц, они могут подать заявление самостоятельно.

Способы обжалования

Законодательство РФ предусматривает несколько способов решения вопроса о неправомерности действий арбитражного специалиста. Обжаловать действие или бездействие конкурсного управляющего можно путем подачи ходатайства в такие структуры:

  • Арбитражный суд;
  • саморегулируемая организация управляющих;
  • органы Росреестра;
  • ФНС России и прочие инстанции.

Жалобы на неправомерность действий требуют серьезной подготовки к юридическому процессу, поскольку относятся к разряду сложных. Это связано с тем, что при их рассмотрении учитываются не только законодательные нормы, но и судебная практика с возможностью доказательства определенных нарушений.

Юридическая поддержка при обжаловании решений управляющего оказывается в форме консультаций — правильная форма составления и подготовка жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей специалистом, юридическое сопровождение ее рассмотрения в судебном порядке. Кроме того, специализированные компании предлагают юридическое сопровождение таких процедур, как смена СРО и отстранение управляющего от выполнения обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, невыполнение установленных законом о банкротстве обязательств влечет за собой административную ответственность — это дисквалификация и иные формы, если действие или бездействие специалиста не является уголовно наказуемым деянием. Для привлечения к ней арбитражных управляющих обращаются в Росреестр. Привлечение к ответственности путем обращения в данную структуру происходит в судебном порядке, поэтому рассмотрение заявления может затянуться. В связи с этим рекомендуется направлять документ в территориальное отделение.

Как правило, Росреестром рассматриваются заявления госорганов и кредиторского собрания. В других случаях жалоба на действия конкурсного управляющего перенаправляется в СРО, где заявление рассматривает специально организованный дисциплинарный комитет.

Направление иска в судебную инстанцию

Основным органом, рассматривающим дела о неплатежеспособности задолжавших лиц, считается Арбитражный суд. В его компетенцию входит контролирование деятельности и замена конкурсного управляющего. Для того чтобы суд принял жалобу к рассмотрению, она должна подаваться участником процедуры несостоятельности, т.е. уполномоченным лицом, и соответствовать нормам процессуального закона по структуре.

Мнение эксперта

ходе рассмотрения ходатайства заявителю необходимо присутствовать в суде с целью подтверждения своих требований и доказательства их обоснованности.

Ответственность исполнительного органа прописана в законе о банкротстве, кодексе об административных нарушениях и УК РФ. Соответственно, его можно отстранить от должности, привлечь к административной или гражданской ответственности за причинение вреда, а в некоторых случаях даже привлечь к уголовной ответственности — за вывод активов и прочие махинации с имуществом при банкротстве должника.

Это важно знать:  Коллективная жалоба в управляющую компанию: образец 2020 года

Специалист может быть отстранен от должности в том случае, когда выявляются пресекаемые судом нарушения. Это касается сокрытия от кредиторов задолжавшего лица сведений об итоговой оценке имущества, затягивания процедуры, невыполнения подлежащих срочному исполнению кредиторских требований и пр.

Судом принимаются в расчет только прямые нарушения, а основным субъектом, направляющим жалобу, является собрание кредиторов. Отстранение конкурсного управляющего основано на выявлении убытков или потенциальной угрозы их появления в результате его деятельности. Законом о банкротстве предусмотрено взыскание убытков с недобросовестного управляющего — он обязан возместить кредиторам, должнику и другим лицам причиненные путем неправомерного ведения дел убытки.

В судебной практике бывают случаи, когда кредиторы передают судебный приказ конкурсному специалисту, но дело не двигается с места. Если управляющий не исполнил судебный приказ, но заявление было сдано и имеется отметка о его получении, необходимо обратиться в прокуратуру, в Арбитражный суд и в министерство юстиций с жалобой на его действия.

При наличии отметки на втором экземпляре заявления, как правило, проблем не возникает. Копия документа передается юристам или в прокуратуру, и при отсутствии в нем ошибок управляющего привлекают к ответственности — от штрафа до уголовного наказания. Специалист может лишиться своего статуса: не исполнил приказ — ликвидация как процедура переходит в руки другого должностного лица.

Правила оформления и сроки

Жалоба является процессуальным документом. Она составляется в письменном виде и предполагает указание необходимых сведений с реквизитами. Иск о незаконных действиях конкурсного специалиста подписывается заявителем или уполномоченным представителем. В заявлении указываются основания на предъявление требований, т. е. какие правовые нормы при вынесении обжалуемого акта были нарушены. Также прописывается, что именно требует от судебной инстанции заявитель.

Структура документа состоит из следующих частей:

  • адресная — указание наименования организации, ее фактического и юридического адресов;
  • мотивировочная — описание нарушающих законные права действий с доказательствами и ссылками на законодательные нормы;
  • итоговая — раскрытие вопроса компетенции исполнительных органов и оснований для обращения в определенную инстанцию.

На основании ст. 60 ФЗ № 127 ходатайства кредиторов рассматриваются на заседании суда не позднее чем через один месяц с момента их получения. Заявления, поданные лицами, не имеющими право на обжалование действий конкурсного управляющего, подлежат возвращению. Судья рассматривает жалобы единолично, и по итогам рассмотрения Арбитражным судом выносится соответствующее определение.

Жалоба на действия конкурсного управляющего — куда подать, что можно обжаловать

Банкротство представляет собой комплексный процесс, в котором есть место и особым полномочиям арбитражных управляющих. Иногда такие полномочия слишком развязывают руки специалистам, и на этот случай законом предусмотрена подача жалобы на их действия.

Поскольку арбитражные управляющие, в особенности конкурсные, должны работать беспристрастно и в интересах участников дела, государство следит за исполнением ими обязанностей и допускает дисквалификацию.

Существует много возможностей повлиять на управляющего и не только в судебном порядке, но всегда через жалобу в подходящий орган. Хотя не все действия могут быть пересмотрены на практике.

Какие действия управляющего подлежат обжалованию, а какие – нет?

Особенность работы арбитражного управляющего состоит в широком круге его полномочий по закону.

Так государство стремится разрешить вопрос банкротства быстро и по существу.

Собранию кредиторов приходится отдельно накладывать ограничения на деятельность управляющего. Если этого не происходит, работа специалиста может повлечь излишние убытки и нарушить интересы сторон.

Основным документом, регламентирующим подачу жалобы на действия специалиста, является Федеральный закон «О несостоятельности» № 127 от 26.10.2002 (далее — Закон). Общий порядок указан в ст. 60 Закона.

Однако в законе оговариваются лишь общие черты возможных нарушений со стороны арбитражного управляющего:

  • Несоблюдение прав и интересов участников банкротства (работа в своих интересах или на третьих лиц). Читайте здесь, как осуществляется банкротство должника.
  • Неисполнение прямых обязанностей по процессу банкротства в части ст. 20 и ст. 129 Закона.
  • Нарушение форм отчётности и сроков в части ст. 26 и ст. 143 Закона. Что такое отчёт арбитражного управляющего подробнее тут.
  • Игнорирование разработки программы продажи имущества конкурсным управляющим в порядке ст. 130 Закона.

Мнение эксперта

ВАС РФ в своём Письме № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» от 30.12.2004 выделил две главные группы проступков:

  1. Нарушение прямых обязанностей управляющего по процедуре банкротства;
  2. Нарушение рабочего регламента или указаний Правительства по деятельности управляющих в Письмах Правительства.

Арбитражные специалисты должны следовать Закону и правилам, установленным саморегулируемыми организациями (СРО), в которых они состоят. Плюс деятельность СРО регулируется Правительством и разъясняется ВАС РФ.

Нарушения, ведущие к отстранению конкурсного управляющего

В практике формы нарушений со стороны арбитражных управляющих многообразны, и не всегда их можно обжаловать. Имеет смысл выделить только те, которые судом пресекаются всегда:

  1. Игнорирование прямой обязанности по проведению кредиторских собраний и даче заключений по итогам работы;
  2. Пропуск сроков проведения регулярных кредиторских собраний;
  3. Неисполнение требования о проведении собраний кредиторов в срочном порядке;
  4. Непредъявление отчётов по результатам конкурсного производства;
  5. Затягивание при управлении процедурой банкротства, ведущее к её продлению судом и новым убыткам;
  6. Сокрытие от кредиторов результатов оценки имущества;
  7. Отсутствие утверждения кредиторами цены конкурсного имущества;
  8. Отсутствие усилий по выделению конкурсного имущества и оценке.

Как можно заметить, судом учитываются только прямые нарушения процедуры банкротства, а основным субъектом, который может подавать жалобу, является кредиторское собрание.

Ключевым критерием служит наличие убытков или их потенциальная возможность от деятельности арбитражного управляющего. Также очень важно согласование конкурсного производства с собранием кредиторов.

Результаты оценки, конкурсного процесса и другие итоги доносятся до участников дела обязательно, но документы по делу — нет. Специалист должен только вовремя подкреплять доказательства к отчётам в федеральную базу (ЕФРСБ).

Неоднозначные действия управляющего, допускаемые судом

В своей деятельности управляющий руководствуется собственным аппаратом управления, который без контроля собственника и кредиторов, может серьёзно разрастись.

Управляющий обращается к различным специалистам, поскольку сам является в первую очередь управляющим.

Немаловажно и то, что кредиторы, не заявившие вовремя свои требования и не попавшие на кредиторское собрание, лишаются права ограничивать управляющих.

Так можно определить действия, по которым суд не имеет возражений:

  1. Заключение от имени должника договора на аренду офиса;
  2. Включение в работу различных специалистов, в особенности юристов;
  3. Отказ представлять документы по делу по запросам отдельных кредиторов.

В практике суд признаёт действия арбитражного управляющего законными, если они следуют указаниям собрания кредиторов. Суд считает, что только собрание является контролирующим органом.

Если собранием не учитываются какие-то моменты или оговорены вопреки мнению одного из кредиторов, претензии к управляющему необоснованны.

Автор статьи
Кузьмин Василий Станиславович
Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.
Следующая
ЖКХЖалоба в управляющую компанию по отоплению: образец 2020 года

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector