Срок обжалования постановления о прекращении уголовного дела

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим, а также лицом, в отношении которого прекращено дело или уголовное преследование, другими заинтересованными лицами руководителю следственного органа, прокурору (ст. 124 УПК РФ) или в суд (ст. 125 УПК РФ).

Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.

Обжалование может быть в любой момент после прекращения уголовного дела или уголовного преследования, УПК РФ не устанавливает сроков, в течение которых подается жалоба.

Жалоба может быть подана руководителю следственного органа, прокурору, в суд на личном приеме, через канцелярию прокуратуры, суда либо через должностное лицо, решение которого обжалуется.

Дознаватель, начальник подразделения дознания при получении жалобы обязаны незамедлительно направить ее прокурору, а следователь руководителю следственного органа.

По общему правилу срок рассмотрения жалобы руководителем следственного органа, прокурором не должен превышать трех суток с момента ее поступления. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы прокурором в срок до 10 суток (ч.1 ст.

124 УПК Ф). О принятом решении извещается заявитель.

После рассмотрения жалобы выносится одно из решений: о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявителю незамедлительно направляется уведомление о решении принятом по жалобе и разъясняется дальнейший порядок его обжалования.

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Признав постановление о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и возобновлении производства.

Отмена постановления дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по уголовному делу оформляется мотивированным постановлением прокурора, которое направляется начальнику подразделения дознания для возобновления производства по уголовному делу.

В постановлении указываются данные о времени и мотивации прекращения; конкретные нарушения прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц; обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности указанного решения; решение об отмене постановления; орган, которому поручается дальнейшее расследование по уголовному делу, и какие следственные и процессуальные действия необходимо произвести.

Судебный порядок рассмотрения жалоб.

Мнение эксперта
Кузьмин Василий Станиславович
Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.

Законность и обоснованность решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) проверяется в районном суде по месту производства предварительного расследования.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. Допускается подача жалобы в суд через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд проверяет законность и обоснованность решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа.

Жалоба подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ.

В судебном заседании принимают участие заявитель, его защитник, законный представитель или представитель, а также лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Неявка этих , своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрение с их участием, не препятствует ее рассмотрению судом.

В начале судебного заседания объявляется, какая жалоба рассматривается, представляются лица, явившиеся в судебное заседание, им разъясняются их права и обязанности. Затем заявитель обосновывает свою жалобу, выслушиваются мнения лиц, явившихся в судебное заседание. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой и суд принимает решение.

Хотя судья и проверяет законность и обоснованность прекращения уголовного дела (уголовного преследования), но отменять решение такого рода не может, так как это противоречит возлагаемой на него функции. Поэтому он только указывает на незаконность и необоснованность постановления и обязывает лицо, решение которого обжалуется, устранить допущенные при прекращении дела нарушения (п. 5 ст. 125 УПК РФ).

Если же нарушений не выявлено, то жалоба остается без удовлетворения.

Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может быть признано незаконным или необоснованным по решению прокурора или руководителя следственного органа. Незаконное решение может быть принято, если оно основано на сведения, полученных с нарушением Уголовно-процессуального и уголовного законов.

Принять решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела правомочен прокурор и вышестоящий прокурор, осуществляющие надзор за производством дознания или руководитель и вышестоящий руководитель следственного органа, осуществляющие надзор за производством предварительного следствия

Возобновление производства по уголовному делу означает возможность и необходимость для следователя, дознавателя продолжить расследование путем проведения дополнительных, повторных и новых следственных и процессуальных действий с целью установления обстоятельств совершенного преступления и квалификации преступного деяния, а также причастности или непричастности к их совершению тех или иных лиц.

Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до подозреваемого, обвиняемого, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.

Возобновление предварительного расследования по ранее прекращенному уголовному делу возможно только в случаях, если не истекли сроки давности, установленные ст. 78 УК РФ. Если же решается вопрос о реабилитации лица, привлеченного к уголовной ответственности или в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, то сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не учитываются.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

§ 3. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Возобновление производства по прекращенному уголовному делу

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим, лицом, в отношении которого прекращено дело, другими заинтересованными лицами прокурору или в суд. При этом в соответствии с ч.

УПК не устанавливает сроков, в течение которых возможно принесение жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, из чего следует, что такое обжалование может иметь место в любой момент после прекращения уголовного дела. Вместе с тем в ст. 124 и 125 УПК оговаривается, что поданная жалоба должна быть рассмотрена прокурором в течение 3 суток со дня ее получения (при необходимости истребования дополнительных материалов — в течение 10 суток), а судом — в течение 5 суток.

Глава XVIII. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Постановление о прекращении уголовного дела может быть признано незаконным или необоснованным в случаях: односторонности или неполноты проведенного предварительного расследования; несоответствия выводов, к которым пришел следователь, материалам дела; нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения норм Общей или Особенной частей УК РФ; обнаружения новых либо вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в ст. 413 УПК.

Отмена постановления о прекращении уголовного дела производится в случаях, когда либо отсутствуют какие-либо основания к прекращению уголовного дела, либо принятие решения о прекращении дела сопряжено с существенным нарушением прав участников процесса, устранение которого невозможно без проведения дополнительного расследования.

Изменение постановления может иметь место когда, по мнению прокурора, дело подлежит прекращению по иному основанию, чем то, которое было указано следователем, или же когда при одном и том же основании прекращения дела нуждаются в изменении его мотивы (например, наличие у обвиняемого алиби, а не истолкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого).

Принять решение об отмене или изменении постановления о прекращении уголовного дела управомочен только прокурор. Судья же, хотя он также вправе проверять законность и обоснованность прекращения дела, такого рода решения принимать не может, так как это противоречило бы возлагаемой на него в уголовном судопроизводстве функции. Поэтому он может только указать на незаконность или необоснованность постановления и обязать прокурора устранить допущенные при прекращении дела нарушения (п. 5 ст. 125 УПК).

Если уголовное дело было прекращено в отношении нескольких лиц, обвиняемых в совершении одного преступления, или в отношении одного лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, а основания к возобновлению касаются лишь некоторых из этих лиц или обвинений, постановление о прекращении дела отменяется, а производство по делу возобновляется только в этой части. В остальном же решение о прекращении УГОЛОВНОГО дела сохраняет свою силу.

Это важно знать:  Срок подачи надзорной жалобы по уголовному делу

Отмена постановления о прекращении уголовного дела не влечет автоматического восстановления всех тех правоотношений, которые были прекращены или изменены в результате прекращения дела. С такой отменой напрямую связано только возобновление производства по делу, восстановление юридической силы постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также всех ранее собранных по делу доказательств. В то же время сама по себе отмена постановления о прекращении уголовного дела не может приводить автоматически к восстановлению действия отмененной Меры пресечения, повторному отстранению обвиняемого от должности,

Раздел II Досудебное производство

возобновлению ареста на имущество и других мер процессуального принуждения; для того чтобы эти меры могли быть применены, следователем, прокурором или судом по ходатайству прокурора или следователя, принявшего дело к своему производство, об этом должно быть вынесено специальное решение.

Производство по прекращенному уголовному делу может быть возобновлено в течение срока давности уголовного преследования также при наличии обозначенных в ч. 3 и 4 ст. 413 УПК вновь открывшихся и новых обстоятельств.

Пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, в том числе сопряженный с возобновлением производства по делу, в целях реабилитации обвиняемого или иного изменения оснований прекращения дела в сторону, благоприятную для лица, в отношении которого дело было прекращено (например, не в связи с применением амнистии, а за непричастностью лица к совершению преступления; не за отсутствием в деянии состава преступления, а за отсутствием события преступления) допускается без ограничения какими-либо временными рамками (в том числе сроками давности уголовного преследования) и иными условиями.

Отменяя постановление о прекращении уголовного дела и возобновляя производство по нему, прокурор должен указать в своем постановлении, кому поручается дальнейшее расследование, в течение какого срока оно должно быть завершено, какие действия должны быть совершены для устранения допущенных при прекращении дела нарушений. Об отмене или изменении постановления о прекращении уголовного дела должны быть извещены потерпевший, его представитель, лицо, в отношении которого дело прекращено, его защитник, а также иные лица, заинтересованные в исходе дела — по правилам ст. 211 УПК.

Как обжаловать постановление о прекращении уголовного дела

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суть затронутой в статье проблемы, по нашему мнению, касается положений ст. 15 УПК РФ (принцип состязательности), согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Это положение в соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ распространяется как на досудебные, так и на судебные стадии производства по уголовному делу, что довольно активно критикуется в доктрине, поскольку очевидно, что ни о какой состязательности на стадиях возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования речи идти не может.

При этом согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Кроме того, при принятии решения по существу заявленных требований суд не вправе обсуждать вопросы виновности лица, принесшего жалобу, либо давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (п. 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1).

Такая позиция Верховного Суда Российской Федерации основана на том, что разрешение всех вопросов, имеющих уголовно-правовой и уголов но-процессуальный смысл , осуществляется только при рассмотрении уголовного дела по существу судьей суда первой инстанции, но не при обжаловании тех или иных решений участниками уголовного судопроизводства на досудебных стадиях производства по делу. И даже удовлетворяя жалобу в порядке п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным. Таким образом, анализируемые положения ст. 125 УПК РФ по существу заводят конкретного правоприменителя в некий «теоретический тупик». Они формализуют порядок рассмотрения поданных участниками уголовного судопроизводства жалоб, на что неоднократно обращалось внимание в научной литературе. Фактически судья при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ проверяет лишь возможность конкретного должностного лица принять решение, т. е. соответствие формы принятого решения требованиям УПК РФ.

По существу вышеуказанные обстоятельства ограничивают суд и нивелируют роль судебного контроля на стадии предварительного следствия, поскольку, даже усматривая в действиях должностных лиц явные нарушения закона, суд лишен возможности восстановить конституционные права лица путем принятия решения по существу, будучи вынужденным обращать внимание только на формальные признаки соблюдения закона. В некоторой степени указанную проблему разрешает Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 26.01.2017 № 3 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», согласно п. 29 которого прокурор при получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства, прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, незамедлительно истребует от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию (бездействию) или решению, осуществляет их проверку и устраняет выявленные нарушения, в том числе посредством отмены необоснованных, незаконных постановлений дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информирует суд.

По нашему мнению, в случае отсутствия у суда активной роли при разрешении уголовного дела (рассмотрении жалоб) нельзя говорить ни о возможности достижения истины по делу (объективность и всесторонность как ее составные элементы можно обнаружить в ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154, ст. 239.1 УПК РФ и др.), ни о возможности вынесения справедливого приговора, особенно в условиях, когда защитник de facto не может самостоятельно (лишь через ходатайство к одному из субъектов доказывания, обозначенных в ст. 74 УПК РФ) собирать доказательства в ходе производства по уголовному делу, а от суда требуется вынести мотивированное и обоснованное решение по уголовному делу. Несмотря на то обстоятельство, что разъяснение правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации, а также приказы Генеральной Прокуратуры Российской Федерации позволяют в некоторой степени разрешать обозначенную проблему, тем не менее, недостаточная определенность ст. 125 УПК РФ с учетом закрепленной в ст. 15 УПК РФ фактически пассивной роли суда и сложившейся практики позволяют формально подходить к реализации требований ст. 46 и 52 Конституции Российской Федерации в сфере производства уголовных дел при обжаловании решений следственного органа о прекращении уголовного дела. И.Я. Фойницкий отмечал следующее. Вопервых, «…всякий суд властен стремиться к разъяснению себе дела в его настоящем виде». А во-вторых, «. при состязательности процесса уголовный суд остается самостоятельным органом закона, применяя последний по его точному значению и не стесняясь в этом отношении теми толкованиями, которые исходят от сторон. Потому же состязательность процесса не лишает суд права и обязанности давать ответ, соответствующий объективной, действительной или материальной истине, и отнюдь не требует, чтобы он довольствовался истиной формальной, как ее понимают и устанавливают стороны.

Это важно знать:  Срок рассмотрения жалобы в налоговой инспекции

Суд уголовный может и даже обязан употребить все находящиеся в распоряжении его средства для полного разъяснения себе дела. Роль уголовного судьи в процессе далеко не пассивная. Задача уголовного суда есть открытие в каждом деле безусловной истины. В стремлении к этой цели суд не может принимать в уважение желание сторон – ни того, что сам подсудимый не хочет оправдывать свою невиновность, ни того, что сам обвинитель потворствует виновному». С этим соглашается Н.Н. Полянский, указывая, что «…активностью суда поддерживается чистая (то есть очищенная от стремления сторон перелгать друг друга) состязательность». Беспристрастность вовсе не означает пассивность и отстраненность. Конечно, суд сегодня не является простым «регистратором поединка», но едва ли, исходя из его нынешних прерогатив, можно сделать вывод об эффективности его возможностей в рамках рассмотренной проблемы. Тезис о возможности и необходимости закрепления за судом активной роли при производстве по уголовному делу подтверждается и тем обстоятельством, что одним из аспектов требования равного отношения со стороны суда «является то, что суд должен относиться к защите и к обвинению таким образом, чтобы гарантировать обеим сторонам равные возможности для подготовки и представления их дела во время судебного процесса».

Однако каким образом суд сможет гарантировать обеспечение равного представления интересов сторон при разбирательстве дела, если за ним не будут закреплены определенные полномочия? Представляется, что выходом здесь может быть введение института следственного судьи в отечественном уголовном процессе, поскольку даже судебная практика ориентирует сегодня судью на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Во Франции давно учреждён и действует институт следственного судьи. УПК Франции 1958 года сохранил присущую кодификации Наполеона 1808 года логику в вопросе построения уголовного процесса. Здесь сохраняется сугубо континентальная конструкция процесса, когда есть дознание, контролируемое прокуратурой, предварительное следствие и состязательное судебное разбирательство, но с активным судом. Французскому уголовному судопроизводству, равно как и английскому, также известен принцип целесообразности при инициировании уголовного преследования в том плане, что прокурор имеет дискреционные полномочия при решении вопроса о том, выдвигать или не выдвигать обвинение, иными словами – давать ход делу или нет. С другой стороны, следственный судья обязан равным образом исследовать как уличающие, так и оправдывающие лицо доказательства, а также предпринимать любые необходимые для достижения истины по делу шаги. Дискуссия вокруг необходимости введения института следственных судей развернулась в отечественной доктрине уголовного судопроизводства, что во многом связано с преобразованиями уголовно-процессуального законодательства в странах СНГ.

При этом окончательный подход учеными еще не разработан. С одной стороны, с введением института следственных судей изменится форма отгой – преобразование формы судопроизводства не всегда ведет к его качественным улучшениям. Введение института следственного судьи в отечественное уголовное судопроизводство, полномочного осуществлять функцию судебного контроля на досудебных этапах производства по делу, по нашему мнению, позволит преодолеть сложившийся на практике «теоретический тупик» при оценке порядка реализации положений ст. 125 УПК РФ.

Сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст. 125 УПК РФ Текст научной статьи по специальности « Право»

7. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)

7.1. СРОКИ ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ

Дочия И.Р., соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, заместитель начальника отдела оформления паспортно-визовых документов Центра обращения граждан по паспортно-визовым вопросам ФМС России Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Как показывает правоприменительная практика, нормы о прекращении уголовного дела активно применяются в досудебном производстве. В 2007 г. органами дознания ОВД было прекращено 20,1 тыс. уголовных дел, 70,6% из которых по нереабилитирующим основаниям, следователями ОВД прекращено 42,2 тыс. уголовных дел и 45,3% из них — также по нереабилитирующим основаниям1.

Подобные решения органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного процесса относятся к числу наиболее обжалуемых в соответствии со ст. 125 УПК РФ2, что объясняется значимостью названных решений для лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

При проверке судом жалоб на постановления о прекращении уголовного дела возникает вопрос о сроках подачи жалобы лицами, которым прекращением уголовно-процессуального производства может быть причинен ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить им доступ к правосудию. Как известно, уголовно-процессуальный закон не установил каких-либо сроков для подачи заинтересованными лицами жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. В этой связи на страницах юридической печати обращается внимание на то, что в существующем виде положения ст. 125 УПК РФ объективно трудно эффективно применять из-за неурегулированности сроков обжалования как итоговых решений досудебного производства (отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела), так и «промежуточных» действий и решений дознавателя, следователя3.

1 См.: Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. Омск, 2008. С. 4.

2 См.: Ковтун Н. Н., Ярцев Р. В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 2006. С. 54.

3 См., например: Бурмагин С.В. Судебное рассмотрение жалоб

в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов

Предполагается, что регулирование законом сроков подачи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя для их проверки судом будет способствовать реальной защите прав участников уголовно-процессуальной деятельности и ее упорядочению, предотвратит затратные и неоправданные с точки зрения практической целесообразности судебные производства по проверке жалоб, оспаривающих процессуальные решения, которые уже фактически реализованы (например, обжалование обвиняемым постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, повлекшему выплаты реабилитированному).

По правилам ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежит широкий круг процессуальных действий и решений досудебного производства. Они порождают разные правовые последствия для участников уголовно-процессуальной деятельности. Часть из них носит промежуточный характер и направлены на собирание доказательств (следственные действия), ряд процессуальных решений дознавателя, следователя связаны с реализацией участниками уголовного процесса их прав (отказ в удовлетворении ходатайств), а некоторые из них являются итоговыми, блокирующими доступ к правосудию (постановления об отказе в возбуждении и возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела). Среди процессуальных решений досудебного производства особо выделяются меры принуждения (задержание, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения), проверка законности и обоснованности применения которых должна осуществляться максимально в сжатые сроки. Поэтому и сроки подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ объективно должны быть дифференцированными. В этой связи надлежит не лишено оснований мнение Н.Н. Ковтуна и Р. В. Ярцева, полагающих, что сроки на обжалование действий и решений органов предварительного расследования определяются в каждом конкретном случае: сроком давности, в связи с истечением которого лицо освобождается от уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 78 УК РФ) при обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; утверждением обвинительного заключения или обвинительного акта прокурором и направлением уголовного дела в суд (ст. 222, ст. 226 УПК РФ); постановлением приговора по уголовному делу, обстоятельства которого являются предметом спора в порядке ст. 125 УПК РФ4.

Мнение эксперта
Кузьмин Василий Станиславович
Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.

Учитывая, что положениям ст. 125 УПК РФ законодателем отведена роль реального инструмента судебной защиты конституционных прав граждан, мы считаем целесообразным регламентирование сроков подачи жалобы непосредственно в рамках института судебной

4 Ковтун Н.Н., Ярцев Р.В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающих права и законные интересы личности в уголовном процессе. Нижний Новгород, 2006. С. 28-29.

Пробелы в российском законодательстве

проверки действий и решений, осуществляемых в досудебном производстве. В данной статье нами рассматриваются сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Среди процессуалистов, исследующих вопросы судебного контроля за досудебным производством, распространено мнение, что решение о прекращении уголовного дела может обжаловаться в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности лица за совершение преступления, в котором оно подозревается или обвиняется, и каким-либо другим сроком подача жалобы на прекращение уголовного дела законом не ограничена. «Каких-либо указаний на временной фактор, исключающий возможность несвоевременного обжалования, — отмечает

Это важно знать:  Ходатайство о сроке исковой давности по кредиту: образец 2020 года

Д. Д. Скворцов, — закон не содержит»5.

На страницах юридической литературы вместе с тем обсуждается вопрос о целесообразности установления в законе временных ограничений для обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ действий и решений, вынесенных в ходе расследования.

Так, А. П. Рыжаков обращает внимание на то, что уголовно-процессуальным законом не установлено время, в течение которого может быть подана жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела, поэтому суд не имеет права оставить ее без рассмотрения в связи с истечением процессуального срока об-жалования6.

По мнению Д. Д. Скворцова, отсутствие в законе указания на период, в течение которого граждане вправе подавать жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, задерживает развитие возникающих спорных правоотношений, препятствует своевременной реакции суда на нарушения закона в стадии дознания и предварительного следствия. В связи с этим им предложено два варианта закрепления срока обжалования действий и решений, имевших место в досудебном производстве: 1) дополнить ч. 2 ст. 125 УПК РФ предписанием, что жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем до назначения судом предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, но не позднее пяти дней с момента уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела или окончании предварительного следствия (дознания); 2) внести изменения в ст. 29 УПК РФ, изложив часть третью в следующей редакции: «Суд, до истечения сроков давности уголовного преследования, правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодек-

Сходная точка зрения была высказана и В. А. Ярковым, полагающим, что при принятии решения о прекращении уголовного преследования оно может быть обжаловано потерпевшей стороной в пределах срока давности привлечения к уголовной ответ-

6 См.: Рыжаков А. П. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам // Гарант. -2001.

7 Скворцов Д. Д. Указ. соч. — С. 25.

ственности лица за совершение преступления, в котором оно подозревается или обвиняется8.

Не возражая в принципе против того, чтобы в законе установить временные рамки обжалования действий и решений органов расследования с целью предупреждения возникающих в настоящее время правовых коллизий при производстве по уголовному делу, заметим, что прекращение уголовного дела завершает уголовно-процессуальную деятельность. Проверка законности и обоснованности постановлений дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования имеет смысл в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности. Поэтому разумно и введение в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации именно данного срока обжалования применительно к решениям о прекращении уголовного дела.

Однако, как правильно пишет О.А. Мядзелец, срок давности привлечения к уголовной ответственности можно определить в случаях прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, когда в постановлении дознавателя, следователя констатируется совершение лицом конкретного преступления, дается его квалификация по соответствующей части (пункту) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. В зависимости от квалификации преступления определяется и срок давности привлечения к уголовной ответственности. При прекращении же уголовного дела за отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления в постановлении, напротив, утверждается, что преступного события не было и, соответственно, ни о каком сроке давности привлечения к уголовной ответственности речи быть не может. Если в заявлении или сообщении о преступлении указывалось на совершение того или иного преступления, но при его проверке это не подтвердилось, ориентироваться на информацию о преступлении, содержащуюся в поводе для возбуждения уголовного дела, для исчисления срока данности привлечения к уголовной ответственности нельзя. Иное бы противоречило действующему законодательству, регламентирующему порядок исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности9.

Похожая ситуация и тогда, когда уголовное преследование прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ): в постановлении дознавателя, следователя, руководителя следственного органа формулируется утверждение о том, что лицо не причастно к совершению преступления, т. е. оно его не совершало. Значит, и сроки данности привлечения к уголовной ответственности, исчисляемые в зависимости от категории преступления, неприменимы к данному лицу.

Поэтому логично в отношении решений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования установление в законе дифференцированного срока их обжалования в суд в целях проверки на предмет соответствия законности и обоснованности.

По мнению О.А. Мядзелец в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (ст. ст. 25, 28, 427, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ) обжалование в суд по правилам ст. 125 УПК РФ соответствующего постановления над-

8 См.: Ярковой В. А. Некоторые проблемы судебного контроля в досудебном производстве // Законодательство и практика. -2005. — № 1. — С. 19.

9 См.: Мядзелец О.А. Указ. соч. С. 112.

лежит ограничить сроками давности привлечения к уголовной ответственности, которые должны определяться в зависимости от квалификации содеянного в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При прекращении уголовного дела или уголовного преследования на основании п. 1 (отсутствие события преступления) и п. 2 (отсутствие в деянии состава преступления) ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) время обжалования указанных решений следует ограничить конкретными сроками. По аналогии с положениями главы 24 ГПК такой срок может быть установлен в пределах трех месяцев.

Для реализации этих предложений, полагает О.А. Мядзелец, ч. 1 ст. 125 УПК РФ необходимо дополнить предписанием о том, что «жалоба на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании пунктов 1 и 2 части первой статьи 24, пункта 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, может быть подана в пределах трех месяцев с момента прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании статей 25, 28, 427, пункта 1 части первой ст. 439 настоящего Кодекса, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности»1 .

С данным предложением можно согласиться частично. Относительно решений о прекращении уголовного дела на основании статей 25, 28, 427, пункта 1 части первой ст. 439 УПК РФ (нереабилитирующие основания) срок подачи жалобы действительно разумно ограничить сроками давности привлечения к уголовной ответственности. Что касается решений о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то здесь заимствование из гражданского процессуального закона (глава 24 ГПК РФ) трехмесячного срока их обжалования не имеет под собой логики.

Реальная возможность обжаловать решение дознавателя, следователя у лица появляется в момент получения уведомления о принятом процессуальном решении. В качестве такого момента надлежит считать дату получения уведомления о прекращении уголовного дела. С ней и следует связывать начало исчисления срока на обжалование. Что касается самого срока, в течение которого могут обжаловаться указанные решения, то его представляется возможным установить по аналогии с ч. 5 с. 209 УПК РСФСР, которая предоставляла право на обжалование постановлений в течение пяти дней. Поэтому соответствующую норму можно сформулировать в следующей редакции: «Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании пунктов 1 и 2 части первой статьи 24, пункта 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, может быть подана в суд в течение пяти дней с момента получения уведомления заинтересованными лицами о принятии данных процессуальных решений и получения их копий, а на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании статей 25, 28, 427, пункта 1 части первой ст. 439 настоящего Кодекса, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности».

Автор статьи
Кузьмин Василий Станиславович
Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.
Следующая
Сроки исковой давностиСрок обжалования действий нотариуса

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector