+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Оставление жалобы без рассмотрения по КоАП РФ

г. Москва 1 апреля 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Федорова О М на вступившие в законную

силу определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г.,

решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и

постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от

7 августа 2015 г., вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии

ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации Федорова О М по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее — Забайкальское

У ФАС России) от 25 ноября 2014 г. № 124.1/2014 г/з (далее также

постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г.) председатель

аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации Федоров О М . признан

виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (с учетом определения заместителя

руководителя Забайкальского УФАС России от 18 марта 2015 г. № 124.1/2014

г/з), и подвергнут административному наказанию в виде административного

На данное постановление Федоров ОМ. подал жалобу в вышестоящий

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения

государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 23 марта 2015 г. № 124.1/2014 г/з постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г оставлено без изменения.

27 апреля 2015 г. Федоровым ОМ. подана жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Центральный районный суд г. Читы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г.

и постановлением и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., жалоба Федорова ОМ.

на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров ОМ. ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Федоровым ОМ. в вышестоящий орган должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения.

Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. подана Федоровым ОМ. в суд.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лица подающего жалобу на постановление должностного лица, есть право выбора обжалования такого постановления либо в суд по месту рассмотрения дела либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Поскольку постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. было обжаловано Федоровым ОМ. в вышестоящий орган, и соответствующая жалоба была рассмотрена, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба поданная Федоровым ОМ. на то же постановление в районный суд, не подлежит рассмотрению по существу.

Это важно знать:  Можно ли подать в суд на коллекторов

С выводами судьи районного суда и принятым им судебным актом согласились вышестоящие судебные инстанции.

Мнение эксперта
Захаров Виктор Юрьевич
Практикующий юрист с 8-летним опытом. Специализация — семейное право. Признанный эксперт права.

Однако данные выводы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются ошибочными.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 -25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 — 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной в Центральный районный суд г Читы, Федоровым ОМ. не указано на обжалование решения должностного лица вышестоящего органа не являлось основанием для оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.

Подача Федоровым ОМ. жалобы в Центральный районный суд г. Читы соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда и вышестоящих судебных инстанций являются необоснованными, принятые по делу судебные акты законными признаны быть не могут.

При этом, как следует из материалов дела, в Центральный районный суд г Читы одновременно с жалобой на постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. Федоровым ОМ. подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Законность данного постановления проверялась должностным лицом вышестоящего органа — заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы которым по результатам рассмотрения соответствующей жалобы 23 марта 2015 г. принято решение об оставлении ее без удовлетворения.

Это важно знать:  Проект мирового соглашения в Арбитражном суде: образец 2020 года

Копия данного решения направлена Федорову ОМ. по почте и получена им 25 апреля 2015 г.

Жалоба в Центральный районный суд г. Читы подана Федоровым О.М. 27 апреля 2015 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких данных дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения жалобы Федорова О.М. по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, дело — возвращению в Центральный районный суд г. Чить для рассмотрения жалобы Федорова О.М. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судь Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Федорова О.М. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г Читы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статья 30.17. КоАП РФ. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления.

Мнение эксперта
Захаров Виктор Юрьевич
Практикующий юрист с 8-летним опытом. Специализация — семейное право. Признанный эксперт права.

2. По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

  • 1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
  • 2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
  • 3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
  • 4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Это важно знать:  Ходатайство об уточнении исковых требований в гражданском процессе: образец 2020 года

Комментарий к статье 30.17. КоАП РФ:

1. Учитывая совокупность правовых норм, регламентирующих процессуальные правила пересмотра дел об административных правонарушениях в порядке надзора, представляется важным определение формы и видов решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы или протеста.

2. Часть 1 данной статьи устанавливает, что судебное решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы или протеста принимается в форме постановления.

3. Виды решений, принимаемых в порядке надзора, практически тождественны видам решений, принимаемых по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Это либо оставление ранее принятых решений без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения, либо изменение ранее принятых решений, если нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены эти решения, либо отмена ранее принятых решений. Отмена решений возможна как с прекращением производства по делу, при наличии обстоятельств, указанных в КоАП РФ, так и с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

4. Существуют два различия порядка рассмотрения жалоб и протестов по делам, решения по которым не вступили в законную силу, и по делам в порядке надзора.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность отмены постановления, не вступившего в законную силу, и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (см. п. 4 ч. 1 ст. 30.7).

Комментируемая статья такого основания для отмены в порядке надзора ранее принятых решений не содержит и не предусматривает такого отдельного вида принимаемого решения, как отмена постановления и направление дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом (см. п. 5 ч. 1 ст. 30.7).

Однако, поскольку указанное нарушение представляет собой существенное нарушение процессуальных требований закона, представляется, что в подобных случаях при рассмотрении дела в порядке надзора может быть принято решение в соответствии с п. 3 ч. 2 комментируемой статьи.

Автор статьи
Захаров Виктор Юрьевич
Практикующий юрист с 8-летним опытом. Специализация — семейное право. Признанный эксперт права.
Следующая
СудОбразец решения арбитражного суда первой инстанции

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector