Образец кассационной жалобы по КоАП РФ

В Президиум Московского городского суда

От: ___________________________
Адрес: ___________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Постановление __________ районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от _________ г., Решение Московского городского суда от __________ г.

Решением Таганского районного суда города Москвы от ___________ г. по делу об административном правонарушении № _________ я, ___________________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением соответствующего наказания.

Не согласившись с вышеуказанным судебным решением я, _____________ обратился через Таганский районный суд в Московский городской суд с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения моей апелляционной жалобы, Московским городским судом было вынесено определение об оставлении решения Таганского районного суда без изменения, а моей жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании, в суде второй инстанции, мне была оглашена лишь резолютивная часть судебного определения. До настоящего времени, полное мотивированное решение мной так и не получено.

Определение суда второй инстанции, как и решение Таганского районного суда, я считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судами первой и второй инстанции были допущены нарушения как материальных так и процессуальных норм права, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие не правильного решения.

Как установил суд первой инстанции, и с ним согласился суд второй инстанции, Шахрай А.А. написал заявление на имя командира 2 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где сообщил, что автомобиль _______ г.н.з. _________, принадлежащий ему, стоял на стоянке возле дома по адресу: ________________________ ___________ г.
Выходя из дома, он увидел, как его сосед на красной «________», выезжая со стоянки, поцарапал его машину и уехал не остановившись.
В судебном заседании ____________ сообщил, что свидетелем ДТП был не он сам, а его друг, хотя в графе «свидетели» в заявлении о ДТП он не указал ни одного свидетеля.

Таким образом, судом, без установления тождества между первичным заявлением и объяснениями, данными ___________ в суде, отдал предпочтение его доводам, изложенным в заявлении.
В деле отсутствуют фотографии места ДТП. Фактически, все обвинение меня в совершении правонарушения основании на доводах _____________, который постоянно меняет свои показания.

В решении суда второй инстанции, указано, что судом первой инстанции моя вина правильно установлена и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Далее, в решении идет перечисление доказательств, которыми подтверждается моя вина. После, в решении указывается, что дело рассмотрено полно, всесторонне и каких-либо нарушений не выявлено.
Таким образом, судом второй инстанции не были исследованы в полном объеме материалы дела, не даны мотивированные ответы, на поставленные мной в апелляционной жалобе вопросы. Считаю, что решение Московского городского суда от ____________ г. составлено формально и не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности моей вины в совершении ДТП.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Более того, В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Постановлении и Решении суда не указаны основания, по которым все сомнения и несоответствия, опровергающие и подтверждающие мою вину, не были истолкованы в мою пользу.

Так, в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В настоящее время, срок обжалования Решения суда второй инстанции пропущен мной по независящим от меня причинам. Решение было получено мной сразу после его изготовления « »___________ 2015 г.
Считаю, что изложенные мной выше обстоятельства, должны быть признаны судом уважительными, а срок, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Мнение эксперта

1. Постановление Таганского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от __________ г. И Решение Московского городского суда от ___________ г. отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение;

« »__________ 2015 г. _________________________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении
и решения по результатам рассмотрения жалоб

Обжалование и пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении,
решений по результатам рассмотрения жалоб на постановление
Кассационная жалоба по делу об административном правонарушении
Составить кассационную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

Кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который она адресуется (см. ниже);

2) наименование и сведения о лице, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения, и процессуальное положение в деле (для лица, привлеченного к административной ответственности в области дорожного движения, — необязательно);

3) наименования и сведения о других лицах, участвующих в деле, если таковые имеются, их место жительства или место нахождения; (для лица, привлеченного к административной ответственности в области дорожного движения при отсутствии потерпевших, — необязательный элемент);

4) указание на суды, рассмотревшие дело по первой, апелляционной (имеется в виду инстанция, рассмотревшая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении), если таковая была пройдена, их решения и содержание принятых ими решений;

5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке кассации постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы; указание на то, в чем заключается допущенные нижестоящими судами существенные нарушения закона; указание на нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; указание на наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, если таковые имеются; обоснование недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Это важно знать:  Госпошлина за кассационную жалобу в Верховный суд РФ

Формулируйте доводы и указывайте на существенные нарушения процессуальных и материальных норм закона со стороны судебных инстанций, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Обратите внимание, что кассационную инстанцию не будут интересовать Ваши доводы по существу вменяемого правонарушения, если указанные доводы не были предметом рассмотрения в нижестоящих судах, или если Ваши доводы не основаны на новых доказательствах, которые нельзя было по объективным причинам получить в предыдущих судебных инстанциях или представить в суд, при этом объективность и «уважительность» причин, естественно, придется обосновать должным образом.

Также кассационную инстанцию вряд ли заинтересуют Ваши доводы по нарушениям со стороны ИДПС, если допущенные нарушения прямо не связаны с законностью получения доказательств Вашей вины, не влияют на правильность оценки события и состава вменяемого правонарушения, на соблюдение закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Формулируйте доводы именно так, чтобы у судьи не оставалось сомнений в существенности нарушений процессуальных и материальных норм КоАП со стороны нижестоящих судов, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и доказать обстоятельства, на основании которых вынесены постановления и решение. Доводы по существу правонарушения приводите в качестве иллюстрации невыясненных, неисследованных и неразрешенных вопросов и обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения дела на основе закона.

Следует также указать, какие права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебными постановлениями и мотивировать, в чем состоит нарушение единства судебной практики с соответствующим обоснованием этого нарушения ссылками на постановления Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда. Повторная подача жалоб в порядке кассации по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, не допускается. Следует иметь в виду, что жалоба, принятая к рассмотрению в порядке кассации, проверяется, исходя из доводов, изложенных в жалобе;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, перечень прилагаемых к жалобе новых доказательств. Ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суды предыдущих инстанций, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было получить и представить в суды нижестоящих инстанций. Нецелесообразно прилагать к жалобе доказательства, имеющиеся в материалах дела. Для того, чтобы обратить внимание суда на эти доказательства необходимо четко сформулировать соответствующие доводы, чтобы у суда возникла потребность и необходимость истребовать материалы дела для объективного исполнения возложенной на него законом обязанности проверить постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, исходя из доводов, изложенных в жалобе;

7) просьба лица, подающего жалобу;

8) кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его защитником. К жалобе, поданной защитником, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия защитника;

9) к кассационной жалобе прилагаются заверенные надлежащим образом (чтобы исключить возможность возвращения жалобы по основанию сомнения в соответствии копий оригиналам) копии судебных постановлений и решений, принятых по делу (прилагаемые к жалобе копии судебных актов должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью): копия постановления по делу об административном правонарушении, копия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление, если постановление первой инстанции обжаловалось в вышестоящем суде и вынесено решение по жалобе на не вступившее в силу постановление; копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами, копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Срок подачи кассационной жалобы по делу об административном правонарушении не ограничен.

Мнение эксперта

В порядке кассации жалоба подается непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд .

Кассационная жалоба подается непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции, в том числе в кассационный военный суд.

В Российской Федерации действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов:

1) Первый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

2) Второй кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

3) Третий кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

4) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

5) Пятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

6) Шестой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики — Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

7) Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

8) Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

Это важно знать:  Кассационная жалоба по ДТП: образец 2020 года

9) Девятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

Местами постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции и кассационного военного суда являются:

1) Первого кассационного суда общей юрисдикции — город Саратов Саратовской области;

2) Второго кассационного суда общей юрисдикции — город Москва;

3) Третьего кассационного суда общей юрисдикции — город Санкт-Петербург;

4) Четвертого кассационного суда общей юрисдикции — город Краснодар Краснодарского края;

5) Пятого кассационного суда общей юрисдикции — город Пятигорск Ставропольского края;

6) Шестого кассационного суда общей юрисдикции — город Самара Самарской области;

7) Седьмого кассационного суда общей юрисдикции — город Челябинск Челябинской области;

8) Восьмого кассационного суда общей юрисдикции — город Кемерово Кемеровской области;

9) Девятого кассационного суда общей юрисдикции — город Владивосток Приморского края;

10) кассационного военного суда — город Новосибирск Новосибирской области.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов .

О принятии к рассмотрению в порядке кассации жалобы судья выносит определение.

Судья, принявший к рассмотрению в порядке кассации жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Решение по кассационной жалобе принимается в форме постановления и выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения в порядке кассации жалобы, должно отвечать требованиям статьи 30.18 КоАП РФ.

Следующий этап обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении — надзорная инстанция.

По вопросам составления кассационной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, с учетом индивидуальных нюансов обстоятельств события и производства по делу в судах нижестоящих инстанций, по вопросам особенностей производства в суде кассационной инстанции, и прочим вопросам, связанным с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, просьба обращаться по контактной информации, приведенной на страничке «Обратная связь».

В случае возникновения вопросов Вы можете получить полноценную и профессиональную консультацию, воспользовавшись контактными данными на страничке «Обратная связь».

Кассационная жалоба по административному делу

В судебную коллегию по
административным делам
Ивановского областного суда

Жалоба на решение районного суда
Ивановской области от 26.04.2017г., постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об
административном правонарушении от 10.03.2017 года.

С данным постановлением я был категорически не согласен и в связи с этим мной была подана жалоба в районный суд Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года.

С вынесенным решением я также категорически не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Указанное решение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

24 декабря 2016 года около 00:00 часов я на своем автомобиле направлялся со стороны с. Щебетово в центр с. Ивановка по ул. Заречная, при этом соблюдая все правила дорожного движения. На светофоре, около магазина меня подрезал автомобиль ГИБДД, лишив меня возможности двигаться дальше. Из автомобиля ГИБДД вышел ИДПС Петров. Не объясняя причину остановки моего транспортного средства, ИДПС Петров предложил мне сесть в машину ДПС. После чего Петров стал составлять протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом понятые при составлении документов в автомобиле ДПС не находились, в связи с чем не могут подтвердить проведение той или иной процедуры. Я находился в шоковом состоянии и не понимал, на каком основании меня остановили сотрудники ДПС и начали составлять протокол. Я не был согласен с процедурой оформления протокола об административном правонарушении, согласно которому я якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как был трезв, поэтому мне было предложено проехать в больницу для прохождения мед. освидетельствования, на что я сразу согласился, что подтверждает тот факт, что я не отказывался проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения.

На автомобиле ДПС меня повезли в больницу для прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После длительного ожидания, пришел врач, села за стол и начала заниматься составлением каких-то документов. Я сидел рядом с врачом на стуле и ждал, когда будет проводиться мед. освидетельствование, но ничего не происходило. На мой вопрос: «будет ли проводиться мед. освидетельствование», врач ответила: «зачем? я и так все вижу». После чего врач отдала акт мед. освидетельствования сотруднику ГИБДД и мы вышли из больницы. Мед. освидетельствование не было произведено по неизвестным мне причинам, копия акта мне также не была вручена.

Выйдя из больницы, сотрудники ГИБДД отказались доставить меня до места остановки машины и высадили меня не далеко от моего дома, про то, где находится мой автомобиль, сотрудники ДПС ничего не сказали.

На следующий день я узнал, что автомобиль на штраф стоянке, так как они вчера вызвали эвакуатор, который и забрал машину. О том, что моя машина находится на штраф стоянке, я не знал, сотрудники ГИБДД без моего согласия, не уведомив меня, вызвали эвакуатор, в результате чего я был вынужден заплатить за одни сутки 3000 рублей за то, что мой автомобиль находился на штраф стоянке.

На каком основании в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мне не понятно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, а добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры.

После произошедшего я обращался в Министерство здравоохранения Нижегородской области и в Прокуратуру Починковского района Нижегородской области с жалобой на незаконные действия сотрудников ДПС и врача.

Мнение эксперта

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИДПС Петров пояснил, что Иванов либо отказался проходить освидетельствование, либо был не согласен с результатами, после чего им было предложено проехать в ЦРБ для прохождения мед. освидетельствования.

Это важно знать:  Сколько раз можно подавать кассационную жалобу

Таким образом, из показаний ИДПС следует, что ИДПС не может назвать точную причину направления на мед. освидетельствование, что подтверждает, что процедура освидетельствования была проведена ненадлежащем образом.

Свой вывод о моей виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания меня виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о моей вине в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, так как все вышеуказанные документы были составлены с нарушением закона, а именно, в протоколах нет подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, нет собственноручной подписи Иванова об отказе в прохождении мед. освидетельствования, понятые не присутствовали при отстранении меня от управления транспортным средством, а также не присутствовали при проведении освидетельствования Иванова и не могут подтвердить отказ Иванова от прохождения мед. освидетельствования. Также в протоколах не указано, что велась видеозапись. Кроме того, время в некоторых протоколах не совпадает с видеозаписью из ЦРБ, которая приобщена к материалам дела.

Показания врача также противоречат видеозаписи из ЦРБ о временном промежутке проведения мед. освидетельствования. Данные обстоятельства свидетельствуют о составлении протоколов не полностью, и росписи понятых были сделаны в не полностью заполненных протоколах.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Волеизъявление лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами освидетельствования должно быть отражено в соответствующей строке Акта и подтверждено подписью данного лица. Однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2016г. данная запись отсутствует, а отметка сделанная сотрудником полиции: «отказался», не позволяет сделать однозначный вывод о согласии лица с результатами проведенного освидетельствования.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч.3 ст.27.12 КоАП РФ, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе фиксируется согласие либо отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.

В протоколе от 24.12.2016г. о направлении водителя Иванова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ водителя пройти медицинское освидетельствование должностным лицом Госавтоинспекции не зафиксирован, в соответствующей графе протокола также отсутствует отметка о волеизъявлении лица. Кроме того, копия протокола вручена не была.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд первой инстанции указывает, что не принимает доводы относительно времени и понятых, так как считает их несостоятельными, и они являются просто способом защиты, чтобы избежать административной ответственности.

Данный вывод суда является необоснованным, так как противоречия в показаниях свидетелей, а также в протоколах подтверждаются видеозаписью, и это является единственным способом защиты. Я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования, а изъявил желание пройти мед. освидетельствование и добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры. Но из-за отсутствия звука у видеозаписи из ЦРБ я не могу доказать, что я от мед. освидетельствования не отказывался, а врачом просто данная процедура не проводилась.

Мнение эксперта

Привлечение меня к ответственности за данное административное правонарушение незаконно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам, что не позволило объективно рассмотреть дело по существу.

При рассмотрении дела в районном суде Ивановской области судом также не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам и в основу вынесенного решения были положены те же доказательства, на которые ссылался суд первой инстанции, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы, изложенные в жалобе, о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей решения, судом второй инстанции не проверялись.

Кроме того, в решении районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года указано, что в судебное заседание Иванов не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, уважительность причин неявки не подтверждена и не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Однако, мной, 26.04.2017 года на адрес электронной почты районного суда Ивановской области было направлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела по моей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановской области от 10.03.2017 года, назначенное на 26.04.2017г. на 10:00ч. в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Также я просил для всестороннего и полного рассмотрения дела в следующее судебное заседание вызвать и допросить в качестве свидетелей: Шапореву Марину Васильевну, Шапорева Юрия Юрьевича. Данное ходатайство должно быть зарегистрировано и приобщено к материалам дела, однако в нарушении норм процессуального права этого сделано не было, тем самым я был лишен возможности представлять доказательства, доказывать свою невиновность в инкриминируемом мне правонарушении, заявлять ходатайства, устанавливать истину по делу.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать в полной мере отвечающим нормам закона, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В моих действиях не содержится признаков вины и они не являются противоправными.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

1. Решение районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года, Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

1. Решение районного суда от 26.04.2017 года.

2. Постановление мирового судьи от 10.03.2017г.

«____»______________2018г. _____________/Иванов И.И./

Автор статьи
Кузьмин Василий Станиславович
Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.
Следующая
Кассационные жалобыОбразец кассационной жалобы на апелляционное постановление мирового судьи

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector