Можно ли по новым правилам подать кассационную жалобу без апелляционной

Кассационная жалоба подается теперь немного по другим правилам. Но для начала, надо вообще разобраться с тем, как все это работает. Ведь очень много людей откровенно говоря путает апелляцию с кассацией. А разница между этими механизмами достаточно ощутимая. Сегодня мы расскажем о том, что такое кассация. И как все это вообще работает.

Кто может подать кассацию?

Начать следует с ответчика или истца. Это первоочередные стороны, от лица которых может быть сформировано обращение в кассационный суд. Но самостоятельно сделать это не получится, и тут есть риски:

  1. Сроки рассмотрения ограничены;
  2. Ошибки приводят к отклонениям.

Если говорить простым языком, то нужно все сделать правильно и с первого раза. Поэтому, лучше будет привлечь к этому делу профессионального юриста. Он поможет разобраться с документами и их оформлением. Более того, профессионал вообще знает как все устроено.

Помимо основных сторон конфликта, кассацию могут подавать:

  1. Пострадавшие от судебного решения;
  2. Сотрудники прокуратуры.

В первом случае, обращение в кассационный суд целесообразно в ситуации, когда ваши права были нарушены непосредственно судебным решением.

А вот во втором случае, прокурорский работник может подать обращение в кассационный суд только при наличии своих коллег на первом заседании. Иными словами, если прокурор был на суде первой инстанции, то прокуратура может обратиться в кассационный суд.

Если подытоживать, то обратиться могут только непосредственные участники предыдущих заседаний. При условии, что их права были нарушены.

И не иначе.

Как правильно пишется жалоба?

Стоит помнить о том, что сейчас система несколько поменялась. Поэтому, для понимания картины, мы опишем все как было. А потом расскажем об изменениях, которые были внесены поправками в законодательство. Итак, раньше надо было:

  1. Дождаться окончания суда первой инстанции;
  2. Оформить апелляционную жалобу;
  3. Дождаться ее отклонения;
  4. Подавать на кассацию.

Мнение эксперта
Григорьев Егор Кириллович
Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

Иными словами, любые кассационные жалобы в обход апелляционных были сразу отклоняемы. И писать их не было никакого смысла без апелляции. Потому что действующий механизм фактически превратил кассацию в единственно последнюю возможность вообще обжаловать судебное решение.

Заявления принимаются и в печатном и в письменном виде. Но, разумеется, подпись должны быть проставлена. Если ее нет, то жалоба недействительна. Но что делать тем, кто не может поставить подпись и присутствовать в самом процессе? Тут все предельно просто. Вам нужно оформить доверенность на своего человека. Или на юриста. Который будет представлять ваши интересы. И совершать необходимые процедуры от вашего имени.

В самом теле документа обязательно указывают:

  1. Процессуальный статус;
  2. Данные заявителя;
  3. Наименование суда вместе с адресом;
  4. Перечень судов имеющих с вами дело;
  5. Информацию о непосредственных участников дела;
  6. Указание причин;
  7. Перечисление постановлений;
  8. Прилагаемые документы;
  9. Подпись;
  10. Запрос о рассмотрении.

И это еще краткая форма документа, так как мы ее намеренно упростили. Так, информацию об участниках надо указывать полную. Вплоть до данных указанных в паспорте и места проживания.

Кроме того, у заявителя в кассационной жалобе придется перечислить, какие именно судебные постановления нужно обжаловать. Так как кассационный суд не работает со всеми постановлениями в режиме «по умолчанию».

Кроме того, причины должны быть обоснованными. Иными словами, вам нужны четкие основания, на базе которых конкретное постановление должно быть обжаловано.

Мы еще не упомянули основную частью. Все дело в том, что в ней должно быть максимум конструктива и минимум аморфных и двусторонних понятий. Все дело в том, что в иной ситуации, кассационный суд просто не сработает. Вам нужно доказать в этой части тот факт, что решения вынесенные первичной судебной инстанцией нецелесообразны. Для подтверждения своих оснований на жалобу нужно дополнить все это еще и нормами действующего законодательства.

При этом, к мотивировочной части обязательно крепление процессуальных ошибок. Если таковые были допущены на первом заседании. Например:

  1. Отсутствие протокола;
  2. Неверный состав суда;
  3. Отсутствие извещений;
  4. Нарушения прав на защиту;
  5. Ошибки в самом ходе расследования.

Так, отсутствие протокола заседания это нарушение. И это хороший повод для того, чтобы подать кассацию. Кроме того, если суд намеренно не известил всех участников о том, что планируется заседание, то это тоже своего рода нарушение.

Иными словами, ошибок и нарушений процессуального характера может быть очень много. Поэтому без помощи профессионального юриста тут дело точно не обойдется. Не забывайте и о списке документов, которые обязательны для крепления к обращению. А именно:

  1. Постановление апелляционной инстанции*
  2. Копия паспорта;
  3. Дубликаты судебных актов;
  4. Бумаги подтверждающие неправомерность инстанций;
  5. Доверенность на представление интересов;
  6. Квитанция о гос. пошлине.

*этот документ был обязательным до недавних времен. И без него, кассационное обращение просто не принималось. Сейчас же, ситуация немного поменялась.

Что до кассационных жалоб по делам уголовного характера, то они регламентированы 401.15 УК РФ.

Непредсказуемость процедуры

Вообще, кассационное обжалование крайне трудно предсказать. Даже профессиональный и опытный юрист не может точно спрогнозировать конкретный результат. Все дело в том, что обжалуются неугодные или несправедливые акты:

  1. Которые на деле таковыми не являются;
  2. Могут быть отсутствующие нарушения.

А порой, кассационные суды оставляют все без изменений. Даже если конкретные процессуальные ошибки налицо. Это очень часто касается судов, которые входят в общую юрисдикцию. Не всегда понятно, почему так происходит. Давайте коротко с этим разберемся.

Вообще, у причин подобного бездействия может быть 2 рациональных объяснения. Начнем с районных судов. Так, кассационное обжалование велось там же (в том субъекте), где и само решение первоначальной инстанции. Все начиналось с того, что работа по кассации велась через президиум субъекта, а именно:

Все дело в том, что этот момент требовался в соответствии со статьей 377 Гражданско-процессуального Кодекса. Но если суды в субъектах будут отменять решения из инстанций, стоящих по иерархии ниже, то это закономерно приведет к тому, что статистика начнёт резко портиться. И возбудится Верховный суд.

Вы все еще рассчитываете на восстановление справедливости? Так вот только представьте себе: кассационные суды, опасаясь испортить статистику, просто брали, и отклоняли обращения. Даже если права в первичной инстанции были нарушены неоднократно. Очень понятная в российских условиях тактика. Где некоторые правоохранители «натягивают» статистику подбрасыванием наркотиков. А суды выпестовывают свои показатели тем, что просто игнорируют фактические нарушения.

С арбитражными судами (кассационной инстанции) ситуация была куда лучше. Потому что они все-таки занимались реальной работой, и в отличие от их коллег в общей юрисдикции, имели куда больше независимости. Но и тут все не слава богу. Тут срабатывало понятие судейской корпоративности. Состоит она в следующем:

  1. Судья кассационной инстанции знает своих коллег из апелляции;
  2. Знакомства даже могут состояться очно.

Разумеется,это уже полноценная практика и даже традиция. И тут о какой-то независимости тоже говорить достаточно трудно. Если не срабатывала апелляция, а потом все открывалось на кассации, то это закономерно могло приводить к конфликтам. А страдает опять тот, чьи права в процессе рассмотрения затронуты и нарушены. Вот такой вот замкнутый круг.

Более того, проблема еще и в самом механизме работы. Дело тут в том, что кассационные инстанции затрагивают только:

  1. Саму жалобу;
  2. Приводимые аргументы

Мнение эксперта
Григорьев Егор Кириллович
Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

А вот то, что было в обстоятельствах конкретного дела, кассационную инстанцию вообще не интересует. Более того, оценивать и анализировать «правильно» оценки приведенных материалов и доказательств кассация не будет. Нет такой обязанности, и все тут.

Более того, кассационный суд не сможет рассмотреть уже предъявленные первичной инстанции:

Разумеется, если оценка соответствовала нормам процессуального права например. К этим ограничения добавляется еще и тот момент, что кассационная инстанция не сможет собрать какой-то дополнительный пакет доказательств по делу. Или привлечь других фигурантов. И все эти ограничения привели к тому, что некий надзорно-контролирующий орган вроде бы и есть. И он даже принимает жалобы. Но его полномочия и круг работы так ограничены, что на деле никакого независимого контроля и оценки просто не получается.

Более того, кассационные жалобы просто в большинстве своем не удовлетворяются, даже при наличии явных нарушений. Об этом даже красноречиво говорит статистика по Верховному Суду России. Все дело в том, что в качестве конституционной инстанции Верховный суд удовлетворял в среднем всего 1 жалобу из сотни. Или 1.3% от общего объема поступающего непосредственно.

И это надо сказать, очень низкий процент.В се дело в том, что даже в коллегию ВС РФ большинство жалоб по кассационной линии просто не попадает. На деле все заканчивается тем, что используется определения об отказе в передаче дела. И на этом ничего больше не происходит.

Однако, с точки зрения действующего законодательства есть ряд причин, по которым можно отменить решение вступившие в силу. Разумеется, речь идет об апелляционном постановлении или первичной судебной инстанции и ее решениях.

Вкратце мы перечень оснований перечислили, давайте его немного расширим. В частности, это касается процессуальных норм:

  1. Ненадлежащий состав суда для рассмотрения;
  2. Нарушение нормы закона о тайне совещания (судебного).

Есть и причины относящиеся к полю материального права. А именно:

  1. Применены те нормы законодательства, которые не подлежали к применению;
  2. Обратная ситуация, когда-то, что должно было быть применено, осталось вне поля зрения суда;
  3. Неверные толкования законодательных норм.

И вот с последним возникает все больше и больше проблем. По той причине, что законодатели не всегда стараются предусмотреть все неверные толкования своих актов и нормативов. Это создает большое поле для спекуляций и манипуляций. А особо успешные «толкователи» становятся настоящими виртуозами обернуть все так, что шансов у проигрывающей стороны просто не остается.

И это при том, что суд должен быть в первую очередь объективным и независимым. А как мы уже говорили выше, порой, эти качества не подходят даже для кассационных арбитражных инстанций.

При этом, отчаиваться исходя из всего вышесказанного точно не стоит. Но нужно помнить, что ссылаться на конкретные обстоятельства дела не стоит. Выстраивать стратегию нужно конкретно и на фактических ошибках , процессуальных например.

Разумеется, можно обжаловать еще и в вышестоящих органах. А именно, путем подачи обращения в Европейский суд например. Или через ходатайство председателю верховного суда например.

Это важно знать:  Образец кассационной жалобы по КоАП РФ

А теперь поговорим о том, что же поменялось фактически, путем изменения в действующем законодательстве. Так как в большей части публикации мы все-таки использовали некоторые устаревшие нормы.

Что поменялось?

Теперь полугодовой срок для того, чтобы подать жалобу разделили на 2 периода. Каждый из них длится 4 месяца, А именно:

  1. В первые 3 месяца подается первоначальная жалоба;
  2. Второй период нужен для вынесения определения и повторной подачи.

И теперь вам не придется ожидать времени, пока инстанции (апелляционные) начнут наконец шевелиться и передавать дело в суд общей юрисдикции например. Фактически, копии апелляционного определения с 1 октября 2019 года теперь крепить к кассационной жалобе (первой) не придется.

Однако, есть момент, который все-таки добавляет ложку дегтя. Дело в том, что по второй жалобе придется все-таки использовать заверенный копии постановлений (390 ГПК РФ). Поменялась ситуация и с тем, куда нужно подавать обращение. А именно:

  1. В суд первой инстанции;
  2. Через электронную систему ГАС.

И уже суд первой инстанции обязуется переправить все поданные обращения в кассацию. И не иначе. И на все дается ровно 36 часов, с момента поступления документа в распоряжение.

Кстати, правило с полнотой документов, прикрепляемых к кассации стало еще жестче. Если вы забыли прикрепить хоть одну бумагу, то никакого движения по кассационной жалобе инициировано не будет. Это еще одно нововведение появившееся с 1 октября. Разумеется, это правило действует и в отношении документов, которые были оформлены неправильно.

Правда, тут уже доходит до крайностей. Из реальной практики известно, что кассационное обращение могут развернуть обратно, даже если в документе присутствовали подчеркивания. Которых по нормам быть не должно.

А вот вторая кассационная жалоба подается уже в судебную коллегию Верховного суда. Этот момент регламентирован ст. 390.4 Гражданско-процессуального Кодекса.

Мнение эксперта
Григорьев Егор Кириллович
Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

Но не стоит отчаиваться. Дело в том, что отменить кассацию одномоментно не имеют права. Изначально, вам выдается срок на то, чтобы вы устранили все недостатки. И если вы забыли какой-нибудь документ, то вам дадут время на то, чтобы отправить его в суд.

Как видите, кассационная жалоба подается теперь немного по-другому. Устанавливается и срок для оставления или передачи обращения. Это 5 дней. И надо сказать, что это одно из лучших нововведений. По той причине, что процесс наконец-таки становится оптимизированным. Потому что теперь вам не придется долго ожидать конкретного решения. Есть установленный и регламентированный срок. И за это время будет принято решение о том, возвратить кассацию или принять. Или выдать соответствующее постановление о внесении корректировок, со стороны заявителя. Иными словами, система работы с кассационными жалобами становится проще. Для тех, кто хочет воспользоваться этой возможностью.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Опоздали с апелляцией: что ждать в кассации

Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав на это в определении о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 259 АПК РФ), у лица, обратившегося с жалобой, есть возможность обжаловать в суд кассационной инстанции как определение о возвращении, так и решение суда первой инстанции. Причем как вместе, так и по отдельности. Посмотрим, к чему приведут все три варианта действий.

Закон позволяет обжаловать решение арбитражного суда в кассационной инстанции, если апелляция отклонила жалобу из-за пропущенного срока. При этом суд кассационной инстанции может либо восполнить пробел в пересмотре судебного акта, либо настаивать на повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо отклонить жалобу. Это зависит не только от его оценки, насколько уважительны причины пропуска срока, но и от порядка действий истца.

Обжалование решения первой инстанции и отказа в рассмотрении апелляции одновременно

Лицо обжаловало в суд кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в которой указывается на отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение. В этой ситуации кассационную жалобу на определение арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает в соответствии с ч. 2 ст. 290 АПК РФ в срок, не превышающий 15 дней с даты поступления к нему такой жалобы. То есть жалоба на определение суда апелляционной инстанции в любом случае будет рассматриваться раньше, чем жалоба на решение суда первой инстанции.

Допустим, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оно отменено в связи с выводом суда кассационной инстанции об уважительности причин пропуска срока на обжалование, в то время как суд апелляционной инстанции счел данные причины неуважительными и, как следствие, не восстановил пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы. Тогда суд кассационной инстанции, вероятно, не должен рассматривать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, поскольку препятствия для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции отпали. В этом случае суд кассационной инстанции мог бы оставить кассационную жалобу в соответствующей части без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Если же по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы данное определение оставлено в силе, поскольку суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о неуважительности причин пропуска срока, либо если ходатайство о восстановлении срока было подано за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ (с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П), в зависимости от толкования взаимосвязанных положений ст. 181 и 273 АПК РФ возможны два варианта.

Первый: суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение суда первой инстанции.

Позитивное значение такого толкования в том, что лицу гарантируется повторное рассмотрение его дела судом вышестоящей инстанции.

Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление КС РФ от 03.02.98 № 5-П).

Негативное значение данного толкования в том, что суд кассационной инстанции столкнется с необходимостью пересматривать решение суда первой инстанции самостоятельно, в то время как суд апелляционной инстанции повторно не рассматривал дело. Это может привести к тому, что в каких-то случаях полномочия суда кассационной инстанции будут толковаться более расширительно в целях восполнения пробела в инстанционном пересмотре, а также к размыванию функций суда кассационной инстанции как инстанции, проверяющей исключительно вопросы применения судом права.

Второй: суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Позитивное значение такого толкования в том, что принцип последовательности в обжаловании судебных актов, заложенный в ст. 181 и 273 АПК РФ, может быть реализован наиболее полно, с четким разграничением роли и функций каждой судебной инстанции. Данная позиция основана на том, что лицу законом предоставлена возможность судебной защиты его прав и законных интересов, включая право на обжалование судебного акта. Вместе с тем законом установлены и сроки реализации данного права, которые лицо, претендующее на защиту, обязано соблюдать.

Как указывал Конституционный суд РФ, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Однако, определяя в рамках своей компетенции сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральный законодатель обязан учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела (постановление КС РФ от 17.11.2005 № 11-П).

В постановлении КС РФ от 21.04.2010 № 10-П сказано, что гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

Отметим, что такой подход отражен и в практике ЕСПЧ, по мнению которого действие принципа правовой определенности предполагает стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, обусловливает перенос основного бремени пересмотра решений судов на ординарные судебные инстанции — апелляционную и кассационную.

Как отмечается в постановлении КС РФ от 05.02.2007 № 2-П, допущенные судом первой инстанции ошибки должен исправлять суд второй инстанции, а право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение. Именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции.

В судах общей юрисдикции таковыми являются апелляционная и кассационная инстанции, которые рассматривают жалобы на не вступившие в законную силу судебные постановления. В арбитражных судах исходя из указанного подхода ординарной следует признать апелляционную инстанцию.

Конституционный суд РФ в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 17.11.2005 № 11-П сформулировал правовую позицию, согласно которой акт суда, вступивший в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях. Речь идет о ситуациях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

В постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный суд РФ пришел к выводу, что федеральному законодателю надлежит, принимая во внимание правовые позиции ЕСПЧ и резолюцию Комитета министров Совета Европы от 08.02.2006 ResDH (2006)1, в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременные выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу.

Несмотря на то что данный вывод сделан применительно к системе пересмотра судебных постановлений, установленной ГПК РФ, представляется, что он в полной мере распространяется и на систему пересмотра судебных актов арбитражных судов.

Это важно знать:  Оставление кассационной жалобы без движения по ГПК РФ

Таким образом, если суд апелляционной инстанции оказался не задействован в исправлении судебных ошибок до вступления судебного акта в законную силу, едва ли аналогичный подход может быть распространен в соответствии с приведенными выше правовыми позициями на суд кассационной инстанции с точки зрения восполнения этого пробела. Ведь речь будет идти о пересмотре уже вступивших в законную силу судебных решений.

Негативное значение такого толкования в том, что в случае его применения велика вероятность увеличения количества обращений в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции, которое будет являться единственным судебным актом, вынесенным по существу спора.

Если ВАС РФ по итогам рассмотрения заявления направит дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции (ч. 6 ст. 299 АПК РФ), дело в конечном итоге все равно будет рассматривать суд кассационной инстанции без рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При этом нагрузка на ВАС РФ предположительно возрастет, а на суд кассационной инстанции снизится, поскольку дела, вероятно, будут направляться в суд кассационной инстанции не по всем заявлениям.

В то же время, если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин пропустило все сроки на апелляционное и кассационное обжалование, вследствие суды их не восстановили, едва ли можно признать, что имеются основания для восстановления срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Кроме того, после изменений, внесенных в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, связанных с реализацией принципа последовательного обжалования, положение ч. 3 ст. 292 АПК РФ об исчерпании других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта также может стать предметом толкования.

Обжалование только решения первой инстанции

В случае когда лицо обжалует в суд кассационной инстанции только решение суда первой инстанции, суд лишается возможности проверить уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Посредством разъяснений ВАС РФ можно было бы ориентировать заявителя на необходимость одновременного обжалования двух судебных актов, указав, например, следующее. Если в рассматриваемой ситуации лицо, подающее кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции, не обжаловало определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает поданную этим лицом кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции.

Обжалование только определения о возвращении апелляционной жалобы

Если лицо обжаловало в суд кассационной инстанции только определение о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции может своим постановлением оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, либо отменить его, если сочтет вывод суда о неуважительности причин пропуска срока неправильным, при этом жалоба должна быть рассмотрена в 15-дневный срок (ч. 2 ст. 290 АПК РФ). В этом случае вывод суда на решение вопроса о возможности пересмотра решения суда первой инстанции не влияет, поскольку заявитель такой вопрос не ставит.

Реализация в АПК РФ принципа последовательного обжалования судебных актов вызывает и другие вопросы:

1) вправе ли обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции лицо, которому суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу определением, не отказывая в восстановлении пропущенного срока, так как срок подачи апелляционной жалобы ее подателем пропущен, но ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ);

2) если решение суда первой инстанции проверялось судом апелляционной инстанции лишь в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), может ли суд кассационной инстанции принять кассационную жалобу на решение суда в части, которая не была предметом рассмотрения апелляционного суда;

3) вправе ли обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции лицо, кото­рое не обращалось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что апелляционная инстанция другому лицу уже отказала в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, о чем вынесено определение, либо на то обстоятельство, что по жалобе другого лица уже принято постановление суда апелляционной инстанции?

Кассация без апелляции

Статьей 188 АПК РФ установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда: согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Полагаем, что речь может идти либо об обжаловании в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо о совместном обжаловании определений арбитражного суда первой инстанции и постановлений, вынесенных по итогам их пересмотра арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим возникает вопрос о возможности обжалования определений арбитражного суда первой инстанции, в отношении которых арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. То есть применяются ли правила, установленные ст. 181 и 273 АПК РФ, к обжалованию определений арбитражного суда?

Представляется, что подход к обжалованию судебных актов должен быть универсальным, единообразным, независимо от того, какие судебные акты обжалуются — решения или определения.

Вместе с тем не исключено и иное толкование, связанное с порядком обжалования определений арбитражного суда. Статья 188 АПК РФ не содержит положения, аналогичного закрепленному в ч. 2 ст. 181 АПК РФ, которое прямо предусматривает возможность обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке. Поэтому, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, предполагается отсутствие в принципе возможности обжаловать такие определения в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пункт 41 ст. 206 и п. 51 ст. 211 АПК РФ также не содержат оговорки о допустимости отказа в восстановлении судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции как условия обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на такое решение. Поэтому исключение из общего правила об условиях последовательного обжалования судебных актов в случае поддержки указанного толкования будет не единичным.

Мнение эксперта
Григорьев Егор Кириллович
Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

Обжаловать можно определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Попутно возникает вопрос и о сроке рассмотрения судом кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (то есть в случае, когда последовательность обжалования соблюдена).

Статья 290 АПК РФ, на наш взгляд, неприменима в отношении кассационного обжалования постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенных по результатам проверки определений арбитражного суда первой инстанции, поскольку посвящена порядку рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Часть 2 данной статьи устанавливает сокращенный срок для рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из того что в отношении определений о возвращении и других препятствующих дальнейшему движению дела определений АПК РФ устанавливает сокращенные сроки их рассмотрения (ч. 3 ст. 272 и ч. 2 ст. 290 АПК РФ), логично было бы предположить, что и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по результатам проверки препятствующих дальнейшему движению дела определений, также подлежат рассмотрению в сокращенный срок. Однако прямого указания на это в АПК РФ нет.

Куда сегодня подавать кассационную жалобу?

Дорогие друзья! С реформами судебной системы я сильно запутался.

Суд общей юрисдикции.

Решение первой инстанции — районный суд — в 18 году.

Апелляционно определение вынесено 30 мая 2019 г. Нужно обжаловать их.

По вроде как ещё действующему законодательству, срок на подачу кассаций — 6 месяцев с 30 мая 2019 г.

Соответственно, я был уверен, что поскольку закон будет действовать только с октября, то подавать кассацию я должен в президиум областного по старым правилам (когда жалобу никто не читает, и через два месяца ты получаешь отказник).

Но только что на сайте право. Ру https://pravo.ru/story/212964/ я прочитал следующее:

Кассационные жалобы на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, должны рассматриваться в новых кассациях в шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК в редакции, действовавшей до вступления реформы в силу.

В связи с этим вопросы:

1. Куда сегодня подавать жалобу? Президиум или уже в кассационный суд, который еще и работать-то не начал?

2. По каким правилам подавать? По старым?

3. Будет ли у меня возможность добраться до Верховного Суда, если с 1 октября срок на подачу кассаций будет 3 месяца? И если да, то какой срок и что делать?

Итоговая цель — достучаться до Верховного Суда.

После рассмотрения дела в апелляционной инстанции вы подаете в кассационную. При принятии кассационной жалобы судья единолично рассматривает вопрос на передачу жалобы в суд кассационной инстанции который должен рассмотреть жалобу, далее в президиум и после уже ВС.

На подачу кассационной жалобы отводится 6 месяцев

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2019)

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 377 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.

ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

1 октября 2019 г. вступает в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и начинают свою работу вновь созданные пять апелляционных (Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Нижний Новгород, Новосибирск) и девять кассационных (Саратов, Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Пятигорск, Самара, Челябинск, Кемерово, Владивосток) судов общей юрисдикции. В связи с этим событием для обеспечения правильного и единообразного применения норм процессуального законодательства при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства Пленум Верховного Суда РФ 9 июля 2019 г. выпустил постановление №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Исковое заявление (заявление, административное исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа, апелляционная жалоба или представление, кассационная жалоба или представление) поступившее в суд до вступления в силу изменений согласно Федерального закона №451-ФЗ, рассматривается судом по «старым» правилам (п.п. 1, 8-11 постановления). Поэтому Пленум ВС РФ дает ответ: их нужно рассматривать по «старым» правилам. Даже в случаях, когда жалоба или представление только поступили в суд первой инстанции и еще не были переданы на рассмотрение. Кроме того, у участников процесса будет возможность пожаловаться непосредственно в Верховный суд, даже если до этого они уже воспользовались правом на кассационное обжалование в суде областного или равного ему уровня.

Это важно знать:  Процессуальный порядок рассмотрения кассационных жалоб представлений

1. «С 1 октября 2019 года начнут работу девять кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции, в том числе кассационный и апелляционный военные суды», сейчас можете подать по старому порядку.

2. Сейчас можете подавать по старым правилам

3. Будет возможность добраться, по 377 ГПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Со дня начала деятельности кассационных судов с 01.10.19 г.заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы нужно будет подавать непосредственно в новую кассацию. А до этого дня, как и раньше, в суд первой инстанции. Вы имеете право пожаловаться непосредственно в Верховный суд, даже если до этого они уже воспользовались правом на кассационное обжалование в суде областного или равного ему уровня. Если арбитражный суд начал рассматривать дело до вступления новых правил в силу, то после вступления их в силу дело должно быть рассмотрено в том же порядке и том же составе суда.

Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»

Новый порядок кассационного обжалования

С октября 2019 года суды кассационной инстанции начинают работать по новым правилам, которые стали результатом проводимой в России судебной реформы.

Некоторые средства массовой информации поспешно и громогласно нарекли эти правила «процессуальной революцией».

Поводом для подобных терминов стало введение в стадию кассационного обжалования процедуры «сплошной кассации».

Эта процедура означает, что теперь суды кассационной инстанции будут рассматривать большинство кассационных жалоб с обязательным назначением судебных заседаний.

Предполагается, что это повлечет за собой более детальное изучение кассационных жалоб, а значит и повышение эффективности их рассмотрения – с увеличением процента решений, вынесенных в пользу заявителей.

Так ли это на самом деле? Рассмотрим, как будут работать принятые новшества в кассационном обжаловании по уголовным делам.

Для более упрощенного восприятия законодательных изменений проведем их анализ по принципу: «вопрос-ответ».

Вопрос: Какие законодательные документы устанавливают новый порядок кассационного обжалования?

Ответ: Новый порядок кассационного обжалования устанавливают:

  • Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ (в редакции от 06 марта 2019 года) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 сентября 2019 года) – далее «ФКЗ № 1».

Согласно ст. 23.1. ФКЗ № 1 в Российской Федерации образованы девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов.

Мнение эксперта
Григорьев Егор Кириллович
Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда РФ и извещает об этом в срок не позднее 01 октября 2019 года.

  • Федеральный закон от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (УПК РФ), который устанавливает в главе 47.1. УПК РФ новый порядок рассмотрения кассационных жалоб по уголовным делам – далее «ФЗ № 361».

Изменения в главе 47.1. УПК РФ вступают в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть также в срок не позднее 01 октября 2019 года.

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» — далее «ППВС РФ № 19».

В указанном документе Верховный Суд РФ разъясняет особенности изменений в кассационной стадии и вводит такие понятия как «сплошная» и «выборочная» кассации.

Вопрос: Что такое выборочная и сплошная кассации и в чем их отличие?

Ответ: Выборочная кассация – это действующий на сегодняшний день порядок рассмотрения кассационных жалоб. Его суть заключается в том, что жалоба вначале изучается одним судьей, который решает, имеются ли основания для направления жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выборочная кассация предусмотрена в статье 401.10 УПК РФ, ее понятие раскрывается в п. 2 ППВС РФ № 19.

На практике большинство кассационных жалоб отклоняются судьями, то есть они не усматривают оснований для назначения судебного заседания. В таких случаях итогом единоличного изучения жалобы судьей становится вынесение им «отказного» постановления, которое лишает осужденного и его защитника права на рассмотрение кассационной жалобы по существу.

Сплошная кассация начнет применяться с октября 2019 года. Новый порядок заключается в отмене предварительного фильтра в лице одного судьи. Поступившая жалоба в любом случае будет направляться на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отныне судья должен изучать кассационную жалобу только на предмет наличия оснований для ее возвращения (то есть на несоответствие жалобы требованиям к ее составлению). Если такие основания отсутствуют, в течение 20 суток судья выносит постановление о назначении судебного заседания.

Сплошная кассация предусмотрена в статье 401.8 УПК РФ, ее понятие раскрывается в пункте 2 ППВС РФ № 19.

Вопрос: Сплошная кассация будет применяться ко всем жалобам без исключения?

Ответ: К сожалению, нет. Для многих кассационных жалоб процедура рассмотрения останется прежней.

В порядке сплошной кассации будут рассматриваться только кассационные жалобы на приговор суда, не вступивший в законную силу по состоянию на 01 октября 2019 года.

Если осужденный к указанной дате уже прошел апелляционную стадию обжалования или не подавал апелляцию, и приговор суда вступил в законную силу, его кассационная жалоба будет рассматриваться по старым правилам – в порядке выборочной кассации.

Данные требования установлены в пункте 5 статьи 2 ФЗ № 361 и разъяснены в пункте 28 ППВС РФ № 19.

Полагаю, что такая норма установлена для того, чтобы снизить количество кассационных жалоб, подлежащих рассмотрению в судебных заседаниях. Если бы это ограничение не было установлено, поток жалоб, которые необходимо рассматривать по существу, парализовал бы работу судей кассационной инстанции.

По старым правилам будут рассматриваться все промежуточные решения судов, вынесенные в процессе судебного разбирательства. Например, кассационная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу будет, как и раньше, изучаться одним судьей — с высокой вероятностью последующего отказа в ее удовлетворении.

Кроме того, сплошная кассация будет применяться только для первой стадии кассационного обжалования. Верховный Суд Российской Федерации будет рассматривать все поступившие кассационные жалобы в старом порядке.

Вопрос: В какой суд подавать кассационную жалобу по новым правилам и какой порядок ее подачи?

Ответ: Кассационная жалоба адресуется в новый кассационный суд общей юрисдикции – согласно территориальной подсудности, установленной в части 2 статьи 23.1. ФКЗ № 1.

Кассационные жалобы на приговоры суда, которые еще не вступили в законную силу на дату начала работы новых кассационных судов общей юрисдикции, подаются через суд первой инстанции, который производит все необходимые действия для дальнейшего направления этих жалоб в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалобы на приговоры суда, вступившие в законную силу к началу действия новых изменений, как и прежде, подаются непосредственно в кассационные суды общей юрисдикции, где рассматриваются по старым правилам, что следует из пункта 6 части 2 ФЗ № 361 и части 3 статьи 401.3. УПК РФ.

Мнение эксперта
Григорьев Егор Кириллович
Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

Вопрос: Если до момента принятия рассматриваемых изменений осужденный уже подавал кассационную жалобу, и она уже была рассмотрена, может ли он подать новую кассационную жалобу по новым правилам?

Ответ: Нет, и еще раз нет. Новые кассационные жалобы, поданные по одним и тем же основаниям, рассматриваться не будут. Поэтому не стоит тешить себя иллюзиями о новых шансах, полагаясь на слухи, которые всегда актив но распространяются в преддверии законодательных изменений.

Плюсы и минусы изменений в стадии кассационного обжалования.

Плюсы – всего один

Кассационные жалобы на приговоры суда, не вступившие в законную силу ко дню начала работы кассационных судов общей юрисдикции, на первом судебном уровне будут рассматриваться по существу, что, теоретически, даст осужденным второй шанс на пересмотр постановленного приговора суда.

Минусы

  • Кассационные жалобы могут рассматриваться в судебном заседании формально – так же, как сейчас это происходит в апелляции. Если это произойдет, эффективность непосредственного рассмотрения кассационных жалоб может быть сведена к нулю.
  • Территориальное разделение судов первой и кассационной инстанции приведет к появлению у родственников осужденных дополнительных трудностей и материальных затрат: транспортные расходы, оплата командировочных услуг адвокатов, поиск и привлечение в дело защитников, практикующих по месту нахождения кассационных судов. При этом гонорары адвокатов за кассацию неизбежно возрастут, поскольку теперь им придется не только готовить кассационную жалобу, но и принимать участие в ее рассмотрении.
  • Процент удовлетворения кассационных жалоб от перетасовки судей не повысится. В условиях круговой поруки и жесткой централизации судебной системы, во главе угла которой стоят такие показатели, как «стабильность судебных решений», увеличение территориальной дистанции между судами не сделает судей более объективными и независимыми.

Но, как говорится, «надежда умирает последней». В любом случае вначале необходимо посмотреть, как будет выглядеть эта «процессуальная революция» на практике. Мне бы очень хотелось ошибаться в своих прогнозах.

Поэтому тем, кто еще не подал кассационную жалобу, имеет смысл подождать начала работы новых кассационных судов и подавать жалобу по новым правилам.

Хуже, чем сейчас, уже точно не будет. Максимум, чем вы рискуете — новый суд оставит вашу жалобу без удовлетворения, действуя по старым правилам, которые в настоящее время уже показали свою неэффективность.

Автор статьи
Григорьев Егор Кириллович
Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.
Следующая
Кассационные жалобыКому принадлежит право кассационного обжалования

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector