Кассационная жалоба на постановление Арбитражного Апелляционного суда

Нужно ли продолжать борьбу после апелляции? Имеет ли смысл подавать кассационную жалобу на решение арбитражного суда?

Вспомните себя, когда вы только начинали свой бизнес.

Что было бы, если при встрече с трудностями на своем предпринимательском пути, вы сразу же опускали руки?

Ответ очевиден: вы бы не были предпринимателем и не добились бы того, что сейчас имеете.

Судебные споры – это часть бизнеса, не самая приятная, но часть

Также, как и в бизнесе, в них нужно идти до конца.

Даже, если ваш противник намного сильнее вас, а судьи никак не хотят вставать на вашу сторону.

Подать кассационную жалобу чтобы защитить бизнес

Бизнес – это не только клиенты, сделки, бухгалтерия, прибыль.

Для того, чтобы бизнес нормально функционировал, необходимо защитить его в трудный момент.

Через систему арбитражных судов бизнес получает отличную возможность отстоять себя при возникновении экономических споров

Защита осуществляется в несколько этапов

Отказаться от той или иной стадии означает не использовать весь спектр защиты своего бизнеса, сдаться на пути к победе и успеху в арбитражном споре.

На примере города Москвы иерархическая цепочка судов выглядит следующим образом

Первая инстанция — Арбитражный суд города Москвы (АС г. Москвы)

Вторая инстанция — Девятый арбитражный апелляционный суд (9ААС)

Третья инстанция — Арбитражный суд Московского округа (АС МО)

Четвертая инстанция — Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Пятая инстанция — Президиум Верховного Суда РФ (в исключительных случаях)

Кассационные суды — это третий и четвертый уровень.

Сначала вы подаете кассационную жалобу в окружной арбитражный суд.

Если результат не достигнут, обращаетесь в Судебную коллегию ВС РФ.

Когда нужно подавать кассационную жалобу на решение арбитражного суда

Кассационная жалоба подается после того, как вы прошли первые две инстанции.

Делают это при несогласии с результатами судебного разбирательства.

Потребность в кассационном обжаловании возникает в двух ситуациях

  1. Проиграна первая и вторая инстанции
  2. Арбитражное дело выиграно в первой инстанции, но проиграно в апелляционном суде

В первом случае кассационная жалоба подается на решение арбитражного суда и апелляционное определение.

Во втором — только на апелляционное определение.

Особенности кассационного обжалования в арбитражных судах

Сроки подачи кассационной жалобы в арбитражный суд

Кассационная жалоба в окружной арбитражный суд (первая кассация) подается в течение двух месяцев.

Срок исчисляется со дня принятия (изготовления в полном объеме) апелляционного определения арбитражного суда.

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ (вторая кассация) по арбитражному делу может быть подана также в течение двух месяцев.

Только двухмесячный срок начинает исчисляться со дня вынесения определения или постановления в первой кассации.

В обоих случаях пропущенный по уважительной причине срок для обжалования может быть восстановлен.

Госпошлина за кассационную жалобу в арбитражный суд

Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Оплата производится по реквизитам кассационного суда. К жалобе прикладывается оригинал платежного документа.

Подача кассационной жалобы в первую кассацию

Жалоба адресуется в кассационный суд, но подается через суд первой инстанции.

Например, кассационная жалоба в Арбитражный суд Московского округа подается через Арбитражный суд города Москвы

Перед подачей кассационной жалобы на решение арбитражного суда, ее копию необходимо отправить по почте или вручить нарочным другим участникам процесса.

Копия документа, подтверждающего такое направление (вручение) прикладывается к жалобе.

Подача кассационной жалобы во вторую кассацию

Кассационная жалоба адресуется и подается непосредственно в Верховный Суд РФ.

Копии жалобы не нужно направлять другим процессуальным участникам, они прикладываются к жалобе.

Также к жалобе необходимо приложить заверенные судом (с синей печатью) копии судебных актов, ранее принятых по арбитражному делу.

Рассмотрение кассационной жалобы

В первой кассации жалоба рассматривается в судебном заседании коллегиально в составе трех судей.

Во второй кассации жалоба и приложенные к ней судебные акты сначала изучаются единолично судьей Верховного Суда РФ.

Если есть достаточные основания, судья истребует дело из суда первой инстанции, изучает его и принимает решение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам либо отказывает в этом.

Кассационная жалоба в арбитраж от Док-Онлайн ру

Можно написать эффектную, но не эффективную кассационную жалобу на решение арбитражного суда.

В этом случае кассационное обжалование превращается в формальную процедуру, без положительного результата

В другом случае, можно составить содержательную кассационную жалобу, грамотно изложить суть допущенных судами нарушений.

Однако при прочтении первых абзацев она не вызовет интереса у судьи кассационной инстанции и по этой причине будет просмотрена беглым взглядом без глубокого осмысления.

Результат будет такой же – нулевой

Ни первый, ни второй вариант нам не подходит. Нам не нужен нулевой результат, мы преследуем другие цели.

Кассационная жалоба должна

  • Заинтересовать судей (быть юридически интересной и полностью прочитанной)
  • Быть им понятна (даже не заглядывая в материалы дела)
  • Вызывать сомнение в правильности решений нижестоящих судов
  • Побуждать к отмене обжалуемых судебных актов
  • По максимуму приводить к положительному результату

Что позволяет нам готовить такие кассационные жалобы?

12 лет практической работы по арбитражным спорам.

За это время мы сталкивались с разными, иногда нестандартными ситуациями.

Мы научились разрешать эти ситуации в пользу клиентов, а при совершении ими ошибок до обращения к нам – научились их исправлять.

Сколько стоит кассационная жалоба по арбитражному делу

Во сколько обойдется подготовка кассационной жалобы на решение арбитражного суда?

Стоимость услуг по составлению кассационной жалобы определяется двумя критериями:

Первый критерий – объем изучаемого материала

Прежде, чем написать жалобу, необходимо изучить и проанализировать все материалы дела

Второй – уровень квалификации юриста

Здесь значение имеет опыт работы юриста, его знания судебной практики и прочее.

Мнение эксперта

Мы не стали устанавливать заоблачных цен и определили единую стоимость подготовки кассационной жалобы вне зависимости от категории арбитражного спора.

Стоимость кассационной жалобы

В Федеральный арбитражный суд Западно -Сибирского округа

через Арбитражный суд Тюменской области

625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74

ООО «ПЛС»_________________ 625048, г. Тюмень, ул. ____________

ЗАО «НК»_________________

625000, г. Тюмень, ул. ________________

ЗАО «НКЦ»________________ 625000, г. Тюмень, ул. _______________
ЗАО «ИСК»_________________ 625048, г. Тюмень, ул. ___________

на решение Арбитражного суда Тюменской области

по делу № _____________ от 18.03.2009 г.,

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № ______________ от 28.10.2009 г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ИСК» и ЗАО «НКЦ».

Суд принял увеличение размера исковых требований.

28.10.2009 г. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Считаем принятые судебные акты незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

1. Арбитражный суд Тюменской области не применил нормы процессуального права, подлежащие применению, а именно ст. 170 АПК РФ, чем нарушил п. 3 ст. 288 АПК РФ.

Следовательно, принятое судом решение отличается от предъявленных исковых требований.

Впоследствии данное нарушение явилось одним из главных оснований для отмены вынесенного решения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в решении сделаны с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и является основанием для его отмены в соответствии с п. 3 ст. 288 АПК РФ.

2. В нарушение п. 1 ст. 288 АПК РФ в ыводы арбитражного суда апелляционной инстанции являются неправомерными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 431, п. п. 1, 2 и 4 ст. 709 ГК РФ, чем нарушил п. 2 ст. 288 АПК РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд неправомерно сделан вывод о том, что цена по договорам подряда является твердой.

Мнение эксперта

Между тем, в п.3.1. договоров подряда от 10.11.2004 г. и от 10.05.2005 г. указана следующая формулировка: «предварительная стоимость работ по договору составляет…».

В пунктах 3.2.данных договоров указана следующая формулировка: «окончательная стоимость работ определяется по факту их выполнения на основании представленных актов по формам КС-2 и КС-2».

Таким образом, Стороны разграничили в договоре понятия «предварительная» и «окончательная» стоимость работ.

Это важно знать:  Возражение на исковое заявление из-за ненадлежащего ответчика

Само по себе понятие «предварительный» означает — неокончательный, ориентировочный, приблизительный, то есть такой, после которого еще последует что-нибудь. 1 Предшествующий чему-нибудь основному , главному, производимый впредь до чего-н ибудь окончательного. 2

Гражданское законодательство РФ не дает определения понятию «предварительная цена», а лишь указывает, что она может быть приблизительной или твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена может считаться твердой лишь при отсутствии в договоре указаний о цене.

Исходя их условий договоров подряда от 10.11.2004 г. и 10.05.2005 г. следует, что Стороны согласовали именно предварительную стоимость работ, предусмотрев возможность последующего изменения цены по факту выполненных работ на основании подписанных форм КС-2и КС-3.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны установили твердую цену, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 431, п.

п. 1, 2 и 4 ст.

709 ГК РФ, что привело к принятию неправильного постановления и является основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 1, 3 ст.

288 АПК РФ.

3. В нарушение п. 1, пп. 2 п. 2. ст. 288 АПК РФ суд апелляционной инстанции неправомерно применил нормы материального права, а именно п. 5 ст. 709 ГК РФ.

Кроме того, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно п. 3 ст. 743 ГК РФ, чем нарушил п. 2 ст. 288 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции неправомерны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм процессуального права ( ст. 71 АПК РФ).

Мнение эксперта

Суд апелляционной инстанции неправомерно указал, что выполненные Подрядчиком работы сверх установленной договорами предварительной стоимости являются дополнительными, и оплачиваются Подрядчиком за свой счет.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ дополнительными являются работы, которые были обнаружены подрядчиком в ходе строительства и не были учтены в технической документации по договору подряда.

По условиям договоров подряда от 10.11.2004 г. и 10.05.2005 г. Подрядчик обязан был осуществить работы в соответствии с утвержденной проектной документацией. Соответственно объем, содержание работ был определен документацией, полученной от Заказчика.

Однако, учитывая тот факт, что проектно-сметная документация в материалах дела отсутствует, у суда суд апелляционной инстанции отсутствовала фактическая возможность сделать объективный вывод о том, что работы, указанные в двух актах выполненных работ (КС-2) от 30.06.2005 г. являются дополнительными, и не вошли в проектную документацию.

Вместе с тем, суд такой вывод сделал, основываясь лишь на формулировках предметов договоров подряда, которые в свою очередь не содержат виды и объемы работ. Исходя из содержания предметов договоров невозможно установить, какие работы должны быть выполнены Подрядчиком. Перечень работ по договорам подряда может определяется только исходя из анализа содержания проектно-сметной документации, которая в свою очередь судом не исследовалась.

Все работы, выполненные ООО «ПЛС» по двум актам (КС-2) от 30.06.2005 г. входят в предмет договоров от 10.11.2004 г. и 10.05.2005 г. и отражены в проектно-сметной документации.

При выполнении работ Истец за рамки вышеуказанных договоров не выходил. Идентичность видов работ можно проследить из следующих актов выполненных работ по договору подряда от 10.11.2004 г.: КС-2 за июль 2005 г. (оплачен Ответчиком) и КС-2 за июнь 2005 г. (не оплачен Ответчиком). Соответствующие пункты, содержащие указание видов работ будут приведены в следующей сведенной таблице:

работ по договору от 10.11.2004 г.

Соотношение видов работ по пунктам

КС-2 за июль 2005 г.

КС-2 за июнь 2005 г.

устройство монолитных ж/б узлов

кладка наружных стен из твинблоков

кладка перегородок из твинблоков

устройство монолит. ж/б участков

устройство монолит. ж/б перекрытия

монтаж плит перекрытия

устройство монолитных ж/б

монтаж ж/б лестничных маршей

установка закладных деталей

монтаж металлических балок

Таким образом, указанные в акте КС-2 за июль 2005 г. работы соответствовали видам работ, установленных предметом договора от 10.11.2004 г., согласно проектной документации, и не могут быть квалифицированы как дополнительные.

Согласно 3.2. договоров от 10.11.2004 г. и 10.05.2005 г. окончательная стоимость работ определяется по факту их выполнения на основании представленных отчетов по формам КС-2, КС-3. Пункты 3.3. договоров устанавливают, что Заказчик оплачивает Подрядчику сумму договора в течение 3 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ.

Учитывая, что предусмотренные договорами подряда работы произведены в полном объеме, приняты Ответчиком в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам их исполнения у ЗАО «НК» перед ООО «ПЛС» возникла обязанность по оплате данных работ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам не дано.

Согласно п. 2 и 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Считаем выводы суда апелляционной инстанции о том, что выполненные Подрядчиком работы сверх установленной договорами предварительной стоимости являются дополнительными и оплачиваются Подрядчиком за свой счет, не могут быть положены в основу решения как несоответствующие действительным обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного постановления и является основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 1, 3 ст. 288 АПК РФ.

4. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции неправомерны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм процессуального права ( ст. 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ошибочно указал, что справки по форме КС-2, КС-3 от 30.06.2005 г. по договору от 10.03.2003 г. свидетельствуют о том, что подрядные работы были проведены на объекте, принадлежащем ЗАО «ИСК», что противоречит условиям договора подряда от 10.03.2003 г.

Согласно предмету договора от 10.03.2003 г. «Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами из материалов Заказчика строительно-монтажные работы в строящейся II очереди ОЖК в квартале ул. ______________ г. Тюмени в соответствии с проектно-сметной документацией…».

Мнение эксперта

Исходя из смысла данного пункта Стороны не конкретизировали будущих собственников объектов, на которых будут выполняться подрядные работы, обобщенно указав территорию на которой расположен ряд строящихся объектов, в том числе и офис ЗАО «ИСК».

В период действия договора от 10.03.2003 г. ООО «ПЛС» помимо выполненных на объекте, принадлежащем ЗАО «ИСК», подрядных работ также осуществило выполнение строительно-монтажных работ на объектах, принадлежащих банку «СК», ООО «Максим», медицинскому центру «Юни».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанными без замечаний и оплаченными Ответчиком по договору от 10.03.2003 г. актами выполненных работ (КС-2): за ноябрь 2005 г. (объект — банк «СК»); за февраль-март 2005 г. (объекты: банк «СК», ООО «Максим», медицинский центр «Юни», ЗАО «ИСК» ).

Таким образом, указание в акте КС-2 от 30.06.2005 г. одного из объектов, на котором осуществлялись подрядные работы в квартале ул. _____________ г. Тюмени не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве несогласованного Сторонами предмета договора. Суд также не исследовал вопрос о точном месте нахождения объекта ЗАО «ИСК» в пределах территории, согласованной Сторонами в предмете договора от 10.03.2003 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 71 АПК РФ не дал надлежащей правовой оценки вышеуказанным обстоятельствам, которая в свою очередь необходима для правильного разрешения данного спора. Данные обстоятельства не были оценены и отражены в судебном акте апелляционной инстанции, что существенно нарушило права и законные интересы ООО «ПЛС» .

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является самостоятельным основанием для отмены такого судебного акта.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора арбитражными судами обеих инстанций не были оценены и отражены в судебных актах, Истец считает, что судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции существенно нарушают права и законные интересы ООО «Полистрой», приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, ч. 4 п. 1 ст. 287, ст. 288 АПК РФ,

Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № _____________ от 18.03.2009 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № _______________ от 28.10.2009 г. отменить и передать дело в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Это важно знать:  Ответ в ФАС на жалобу: образец 2020 года

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (оригинал);

Документ, подтверждающий вручение настоящей Кассационной жалобы Ответчику, третьим лицам (оригинал);

Доверенность б/н от 30.07.2009 г. (оригинал).

Представитель ООО «ПЛС»

по доверенности А.В. Филатова

Образец кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции

Образец кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции

от Ответчика: ТСЖ «Название»
юридический адрес:
Председатель: (ФИО)

Истец: ОАО «Новосибирскэнергосбыт»
630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «___» ________ 2015 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года по делу № А45-__________ по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ТСЖ «Название» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени

«___» ________ 2015 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу № А45-__________ по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту: Истец) к ТСЖ «Название» (далее по тексту: Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и пени за период с «___» ________ 201_ года по «___» ________ 201_ года. Требования Истца удовлетворены судом в полном объеме.

С решением суда не согласилась сторона Ответчика, подала апелляционную жалобу и по результатам её рассмотрения данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года).

С оспариваемыми судебными постановлениями не согласна сторона Ответчика, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суды пришли к выводу об обоснованности применения истцом при расчете ОБЩЕГО ОБЪЕМА потребления электроэнергии жителями МКД абз. 1 п. 42 и п.п. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту: Правила предоставления коммунальных услуг), т.е., по показаниям индивидуальных приборов учета (в отношении квартир, где такие приборы установлены) и по нормативам потребления коммунальных услуг (в отношении квартир, где индивидуальные приборы учета отсутствуют).

Т.о., ОБЩИЙ ОБЪЕМ потребления электроэнергии жителями МКД определен истцом РАСЧЕТНЫМ ПУТЕМ (в результате сложения показаний индивидуальных приборов учета, сообщенных конкретными потребителями (без поверки этих показаний), и среднесуточного объема потребления электроэнергии по потребителям, не сообщившим сведения индивидуальных приборов учета электроэнергии)., а не по показателям соответствующего общедомового прибора учета, фиксирующего суммарное потребление электроэнергии жителями МКД (такой прибор учета в МКД __ по ул. ________ есть — № ________ его показания не оспариваются истцом и не ставятся под сомнение судами).

В рамках иска по настоящему делу истец, по существу, взыскивает с ответчика стоимость потерь электроэнергии в общедомовых сетях. Сами по себе потери электроэнергии в общедомовых сетях относятся к затратам на общедомовые нужды.

Расчет потерь истец производит как разницу между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде).

Такой способ расчета потерь электроэнергии прямо противоречит требованиям законодательства, содержащим четкие предписания о механизме расчета потерь электроэнергии, а именно вопреки Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту: Правила недискриминационного доступа), которыми необходимо руководствоваться при определении потерь в электрических сетях и порядке оплаты этих потерь.

В соответствии с п. 50 названных Правил недискриминационного доступа, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом, как следует из п. 51 Правил недискриминационного доступа, сетевые организации (а в рассматриваемой ситуации, в соответствии с содержащимися в п. 2 Правил определениями примененных в них терминов, ответчик относится к их числу) обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Примененный же истцом вышеописанный способ расчета потерь не только противоречит приведенным правовым нормам, но даже противоречит здравому смыслу, поскольку сумма показаний индивидуальных приборов учета должна бать равна показателю общедомового прибора учета, фиксирующего потребление электроэнергии жилыми помещениями и никак не может быть больше этой величины. Между тем, ни истец, ни вслед за ним суды первой и апелляционной инстанции даже не сопоставили сумму показателей индивидуальных приборов учета за заявленные периоды времени и показатель общедомового прибора учета № ________, фиксирующего потребление электроэнергии жилой частью МКД № _ по ул. ________.

Суд апелляционной инстанции в своем Постановлении указал, что оснований для применения к рассматриваемым отношениям Правил недискриминационного доступа не имеется (!), поскольку предметом требований истца является взыскание задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. По мнению судов, к рассматриваемым отношениям применимы специальные правовые нормы, а именно: (1) вышеупомянутые Правила предоставления коммунальных услуг и (2) Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья … договоров с ресурсоснабжающими организациями» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124).

Однако, данный вывод судов является ошибочным, поскольку в рамках настоящего арбитражного дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате расхода энергии именно на технологические потери, возникающие во внутридомовых электросетях. Потери электроэнергии относятся на общедомовые нужды. Однако, специальные нормы о порядке расчета технологических потерь электроэнергии, как составной части расходов электроэнергии на общедомовые нужды, содержат именно вышеупомянутые правила недискриминационного доступа.

Указанные же судами Правила предоставления коммунальных услуг и Правила, обязательные при заключении … товариществом собственников жилья … договоров с ресурсоснабжающими организациями» норм расчета потерь электроэнергии не содержат.

Судами не принят во внимание и даже не нашел отражения в оспариваемом решении довод ответчика о том, что истец, вопреки требованиям приведенного п. 51 Правил недискриминационного доступа, не выделил и не вычел из объема потерь их стоимость, учтенную в ценах (тарифах) на электрическую энергию (между тем, это очевидно из представленного истцом расчета к исковому заявлению).

Суды не согласились с доводом ответчика о том, что способ расчета потерь электроэнергии, предложенный истцом, предполагает, по существу, ДВОЙНОЙ УЧЕТ потерь и, соответственно, двойное начисление оплаты по этому показателю, мотивировав это несогласие тем, что расчетные начисления оплаты за электроэнергию в конце следующего расчетного периода снимаются и происходит начисление по прибору учета (стр. 3 апелляционного определения).

Этот довод суда несостоятелен ввиду следующего.

Истцом по результатам поверки показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии производится перерасчет объема потребления в отношении каждого конкретного потребителя и, в случае если фактический объем потребления, выявленный по показаниям приборов учета, превышает оплаченный (а это имеет место в большинстве случаев), истец относит это превышение на задолженность потребителя.

Однако, ранее, произведя расчет потерь указанным расчетным способом, не принимая во внимание показания общедомового прибора учета, как это предписано названными правилами, истец уже выставил счет за неоплаченную потребителями электроэнергию ответчику, отнеся её на состав потерь электроэнергии в электросетях и включив в задолженность по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды.

По пояснениям представителя истца, чтобы не произошло двойного начисления за один и тот же период времени после определения по приборам учета фактического потребления электроэнергии все предшествующие расчетные данные потребления снимаются (абз. 2 стр. 6 оспариваемого решения). Однако, из представленный суду истцом расчет заявленных им требований данное утверждение опровергает: из расчета не следует, что истцом на основании поверки показаний индивидуальных приборов учета произведен перерасчет показателя потребленной жителями МКД электроэнергии и, соответственно, перерасчет показателя потерь электроэнергии с отнесением этого показателя на задолженность ответчика по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Т.о., сам представленный суду расчет задолженности ответчика по оплате электроэнергии на общедомовые нужды свидетельствует именно о ДВОЙНОМ УЧЕТЕ ПОТЕРЬ электроэнергии истцом и выведении показателя задолженности ответчика в рамках данного дела на основании этого двойного учета: истец дважды получает оплату за потери электроэнергии: первый раз с управляющей компании (в данном случае, с ответчика ТСЖ «Название»), рассчитывая задолженность по этому показателю вопреки требованиям приведенных Правил, и второй раз с индивидуальных потребителей в виде разницы расчетного объема потребления (или сообщенного объема потребления по показателям индивидуального прибора учета без соответствующей поверки) и фактического объема потребления.

Вышеизложенные доводы свидетельствуют о грубом нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, что является основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 273 АПК РФ,

П Р О Ш У:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от «___» ________ 2015 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года по гражданскому делу № А45-________ по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ТСЖ «Название» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени отменить и вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Это важно знать:  Расчет неустойки для суда: образец 2020 года

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1) копия оспариваемого решения Арбитражного суда Новосибирской области от «___» ________ 2015 года по делу № А45-_________
2) копия оспариваемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года по делу № А45-_________
3) квитанция об оплате государственной пошлины
4) квитанции о направлении апелляционной жалобы истцу
5) документы в подтверждение полномочий на подписание апелляционной жалобы.

«____»_______ 2015 года

Председатель Правления
ТСЖ «Название» ФИО ____________________

Всего комментариев: 1

При получении квитанции на оплату услуг ЖКХ обнаружено, что показания электросчетчика сильно завышены по сравнению с прошлыми периодами (если в среднем в месяц расходовался 151 квт/ч, то в квитанции за июль был указан расход в размере 693 Квт/ч).
Вызванный мастер подтвердил, что счетный механизм вышел из строя, в тот же день осуществлена замена э/счетчика и составлен акт. Обратились с заявлением о перерасчете оплаты э/э за последние 2 месяца с учетом расчета среднемесячного потребления, но получили отказ осуществить перерасчет э/э за спорный период (с момента последней подачи показаний, до момента составления акта о неисправности счетчика). При этом за предпоследний месяц, за который не было передано показаний, была начислена сумма исходя из среднемесячного потребления э/э, и она была оплачена. После снятия показаний неисправного счетчика ранее оплаченная сумма по ср.мес.потреблению по расчету в квитанции была возвращена, и произведено начисление по показаниям неисправного счетчика за два месяца, причем если один месяц (июнь) попадал в один расчетный тариф, а второй (июль) — в другой тариф, то показания за оба месяца были рассчитаны по новому, повышенному тарифу, действующему с 01.07.
Дополнительно — сейчас показания по новому счетчику за последующие месяцы оказываются даже ниже, чем были в предыдущие месяцы за последние полгода (менее 140 Квт/ч), в то время как управляющей компанией указано, что прежний счетчик мог быть неисправен уже и в предыдущие полгода. При этом показания э/с управляющей компанией в течение 8-ми лет снимались самостоятельно, и оплачивались нами – т.е. обе стороны устраивал размер потребления э/э и ее оплаты на протяжении длительного времени.
Как в такой ситуации трактуется п/п а) статьи 59 правил 354, особенно с учетом, что внешних повреждений счетчик не имеет, и простому обывателю нет возможности засомневаться, исправен ли используемый э/с, не имеющий внешних повреждения (не разбит, пломба не нарушена, нет механических повреждений), кроме как в момент получения счета на оплату? Правомерно ли признавать дату составления акта датой поломки э/с, если экспертиза не проводилась?
Спасибо.

Кассационная жалоба на постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2009 года по делу № 07АП-2875/09 (А27-10146/2008-7)

Считаем Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009г. незаконным и необоснованным ввиду следующего.

1.В своем постановлении суд указывает на факт проставления печати ЗАО «***кий пищекомбинат» на актах выполненных работ как на доказательства подтверждения полномочий лица, подписавшего данные документы. Однако данный вывод нельзя считать обоснованным и законным ввиду следующего.

Ссылка суда на наличие печати Ответчика как на доказательства принятия работ и заключение Ответчиком спорных документов, противоречит действующему законодательству, согласно которому печать организации не имеет никакого правового значения для установления прав и обязанностей юридического лица.

Так, согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Мнение эксперта

Таким образом, единственным безусловным условием заключения сделки юридическим лицом, является подпись уполномоченного лица (исполнительного органа).

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО «***кий пищекомбинат» было подано заявление о фальсификации соответствующих доказательств. Указанное обстоятельство в совокупности с экспертным заключением, содержащимся в материалах дела, установившего поддельность подписи Генерального директора ЗАО «***кий пищекомбинат», свидетельствует о том, что акты выполненных работ и иных документов, подписи на которых подделаны, совершены не уполномоченными представителями ЗАО «***кий пищекомбинат».

2.Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры сдачи выполненных работ заказчику, не представив доказательств направления в адрес Ответчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ, актов выполненных работ, как это предусмотрено ст. 753 ГК РФ.

Доказательством исполнения своих обязательств подрядчиком могли быть почтовая квитанция со штемпелем почтового отделения, уведомление о вручении почтового отправления и опись вложений в почтовое отправление, направленные в адрес заказчика.

Указание на то, какие документы могут быть представлены в качестве доказательств направления подрядчиком сообщения о готовности к сдаче работ и актов приемки работ, не является обязанностью суда и не являлись предметом исследования ввиду отсутствия таковых в материалах дела.

6. Представленные Истцом в арбитражный суд первой инстанции акты сверки взаимных расчетов не могут служить доказательством выполнения Заявителем работ и сдачи их Ответчику, поскольку в соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 первичными документами, подтверждающими фат выполнения и сдачи работ подрядчиком являются Акт о приемке выполненных работ форма №КС-2, справка о стоимости выполненных работ форма №КС-3.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на неуполномоченность лиц, подписавших акты сверки.

Довод о том, что указанные документы исходили от ответчика не подтверждаются имеющимися материалами дела, в которых отсутствуют доказательства, того, что акты сверок исходят от исполнительного органа(Генерального директора ЗАО «***кий пищекомбинат») Ответчика, как это должно быть, согласно разъяснениям изложенным в абз.2 п.5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ».

В настоящее время в ЗАО «***кий пищекомбинат» имеется информация о том, что ООО «Металлстройсервис» вступило в стадию ликвидации без какого0-либо правопреемства. С учетом незаконности постановления апелляционной инстанции и возможности риска взыскания ООО «Металлстройсервис» присужденной в его пользу денежной суммы и скорой ликвидации данного предприятия, существует риск невозможност поворота исполнения судебного акта, в случае его отмены. Учитывая данные обстоятельства и в соответствии со ст. 283 АПК РФ считаем необходимым приостановить исполнение постановления суда апелляционной инстанции.

ПРОСИМ СУД:

  1. 1.отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
  2. 2.приостановить исполнение постановления седьмого арбитражного апелляционного-___________________
  1. Документ, подтверждающий направления настоящих возражений Заявителю
  2. Доверенность представителя
  3. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Всероссийский юридический портал Юристы.ру

Судебные разбирательства в целом могут проходить в учреждениях пяти инстанций. Первая – самая низкая, арбитражный суд города, где зарегистрирован владелец бизнеса.

Например, арбитражный суд города Москвы. Далее идет уже апелляционный арбитражный суд. Высшей инстанцией является Президиум Верховного суда, однако до него дела доходят крайне редко.

Кассация подается, если:

  1. Дело было проиграно в суде первой инстанции.
  2. После подачи апелляции решение судебных представителей также не изменилось.

Если факты имеются в совокупности, можно подавать кассацию.

Бывает и другой случай:

  1. В первой инстанции дело было решено в пользу предпринимателя.
  2. При подаче апелляции противоборствующей стороной оно было пересмотрено уже в отрицательном плане.

В таких случаях особенности подачи жалоб различаются. Если дело было негативно рассмотрено в обеих инстанциях, необходимо подать кассацию на оба учреждения. Если же одно из постановлений устраивает юридическое лицо, достаточно подать кассацию на апелляционное решение.

Сроки и пошлина

На составление кассации и заявителя есть ровно 2 месяца с момента предыдущего решения. То есть, при подаче кассационной жалобы в первую инстанцию необходимо успеть сделать это в течение 60 дней с момента принятия постановления при апелляции.

Если же подается уже второе заявление, после отклонения первого, то 2 месяца нужно отсчитывать уже от срока постановления первой кассации.

Пошлина за составление одной кассации – 3 тысячи рублей. Эти средства необходимо выплатить, используя реквизиты судебного учреждения, где будет рассматриваться жалоба. Квитанция, подтверждающая перевод, прикладывается к самому заявлению.

Мнение эксперта

Уплата пошлины не гарантирует, что жалоба будет рассмотрена в полной мере. Только грамотно заполненный документ побуждает судей третьей и четвертой инстанции начинать дело. Если присутствуют ошибки, жалоба отклоняется,а пошлина не возвращается.

В первом случае жалобу рассматривает коллегия из нескольких судей. При подаче повторной кассации делом занимается уже один верховный судья. Он лишь в некоторых случаях привлекает дополнительных специалистов.

Так как кассационная жалоба заполняется достаточно тяжело и требует хорошего знания права и закона РФ, многие юристы предлагают свою помощь. Средняя цена за полное ведение кассационного дела, то есть рассмотрение прошлых судебных решений, сбор документов, формирование жалобы – от 10 тысяч рублей.

Однако предприниматель может не переплачивать, а просто, при базовых знаниях юридических вопросов, самостоятельно заполнить заявление. Для этого и представлен подробный и актуальный образец составления.

Автор статьи
Кузьмин Василий Станиславович
Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.
Следующая
СудКем может быть обжаловано решение государственного инспектора труда

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector