Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу по УПК РФ

Дополнение к апелляционной жалобе

— дополнение к жалобе (или дополнительная апелляционная жалоба) — это жалоба, направленная вдогонку летучке (либо основной апелляционной жалобе).

— основана возможность подачи дополнений к апелляции на норме ч.4 389.8 УПК .

Цели данного документа:

— зачем может понадобиться дополнять апелляционную жалобу ? Тут не все так очевидно, как кажется на первый взгляд. Целей может быть две.

Тактические цели дополнительной жалобы:

первая цель, лежащая на поверхности: просто дополнить основную жалобу, после подачи основной жалобы, нужно более детально отразить какой-либо тезис, либо удалось получить новые данные (документы и пр.).

вторая цель, не очевидная: затруднить противникам подготовку к «сражению». Когда Вы сдали жалобу в суд, начинается процесс ее обработки.

— в ходе этого процесса Ваши противники обязательно получат копию Вашей основной жалобы, то есть:

— они ознакомятся с ней.

— спокойно, без дефицита времени, подготовятся к судебному заседанию.

Им можно затруднить эту подготовку

— согласно ч.4 389.8 УПК «4) Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания».

Обратите внимание на два важнейших аспекта:

ч.4 389.8 УПК дополнительная апелляционная жалоба подается за 5 суток

а) Осужденный (его защита) могут подать дополнение практически в последний момент: за 5 дней до судебного заседания ( ч.4 389.8 УПК ). За этот срок невозможно направить копии дополнительной жалобы другим сторонам.

Мнение эксперта
Григорьев Егор Кириллович
Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

Это означает, что противник получит возможность ознакомиться с Вашими дополнениями в самый последний момент. Он будет лишен возможности спокойно подготовиться к парированию Ваших новых аргументов.

ч.4 389.8 УПК в дополнительной жалобе нельзя требовать ухудшения

б) Сторона обвинения лишена возможности дополнить требования по ухудшению положения осужденного ( ч.4 389.8 УПК ).

Право подачи дополнений

— обратите внимание: подавать дополнения к апелляции вправе только те лица, которые уже подали апелляционную жалобу (это неочевидное условие, которое не зафиксировано к какой-либо норме).

— то есть, нельзя действовать по такой схеме: летучку подает одно лицо, а дополнение подает иное лицо (само жалобу не подававшее).

— если в суд поступит дополнительная жалоба от лица, не подававшего ранее жалобу, то суд вернет ее без рассмотрения, сославшись на ч.3 389.4 УПК .

Порядок подачи дополнительной жалобы

— формально, на дополнения к апелляционной жалобе распространяются требования ч.1 389.3 УПК (апелляционная жалоба подается через суд I-й инстанции).

— но в таком случае, суд I-й инстанции может не успеть переслать ее в апелляционный суд и она не поступит в срок, установленный ч.4 389.8 УПК .

— сдать дополнения нужно не в районный суд (вынесший приговор), а непосредственно в апелляционный суд. При этом у суда нет никаких иных вариантов, кроме приобщения дополнений к материалам дела (которые к этому моменту уже поступили в апелляционный суд)

— лучше не направлять по почте, а сдать непосредственно в приемную апелляционного суда.

Рекомендации по применению дополнительной жалобы:

— подаем основную жалобу.

— ждем, когда нас известят о дате судебного заседания ( 389.7 УПК ).

— не позднее 5 дней до начала заседания сдаем жалобу в суд. (Важно, не перепутайте: не в суд вынесший приговор, а непосредственно в апелляционный).

— формальные требования к дополнительной жалобе аналогичны требованиям, предъявляемым к основной жалобе (указаны в ч.1 389.6 УПК ). (Исключение: в дополнительной жалобе нет необходимости приводить «доводы, с указанием оснований, предусмотренных 389.15 УПК «, т.к. это Вы уже указали в основной или предварительной жалобе).

Три типа апелляционных жалоб

— в практике применяется три типа апелляционных жалоб, у каждого из которых своя отдельная задача.

— это так называемая «летучка», короткая и практически пустая жалоба. Нередко такую жалобу пишут, даже не получив на руки текст приговора. Ее единственная роль, это гарантировать себе, что не пропустишь 10-дневный срок, спокойно получить текст приговора и без спешки готовить полноценную апелляционную жалобу.

Мнение эксперта
Григорьев Егор Кириллович
Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

— этот тип апелляционной жалобы подается в идеальных условиях, когда не понадобилась эта суета с «летучкой», когда текст приговора вручен своевременно, имеется запас времени до истечения срока обжалования.

— этот тип апелляционной жалобы подается в случаях:

а) после «летучки», когда получив приговор Вы уже имеете возможность подготовить полностью аргументированную жалобу.

б) после подачи основной жалобы, если появилось намерение дополнить свои доводы.

Статья 389.8 УПК РФ. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления (действующая редакция)

1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

2. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 389.8 УПК РФ

1. Случаи, о которых упоминается в ч. 1 ком. статьи, когда приведение приговора, определения, постановления в исполнение не приостанавливается их обжалованием, — это: вынесение оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311), а также обжалование определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства (ч. 4 ст. 389.2).

2. Трехсуточный срок изготовления и подписания протокола судебного заседания, установленный ч. 6 ст. 259, на практике, к сожалению, нередко нарушается «по объективным причинам» либо без таковых. Поэтому сложился обычай, что стороны, не имевшие возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания ввиду нарушения судом сроков его изготовления, дабы не пропустить 10-суточный срок апелляционного обжалования решения, подают так называемые предварительные жалобы, в которых формулируют свою правовую позицию по делу пока что без ссылок на протокол судебного заседания, с тем чтобы в дальнейшем, уже после ознакомления со всем протоколом, представить уточненную дополнительную жалобу. Наличие такой возможности опирается на указание ч. 4 ком. статьи, которая предусматривает возможность подачи дополнительных жалоб. Впрочем, дополнительная жалоба может иметь своей целью и уточнение ранее изложенной позиции по делу, изложение новых доводов в ее подтверждение, а также направление в суд новых или дополнительно представленных материалов (ч. 3 ст. 389.13). Дополнительная жалоба может быть подана и по истечении срока для апелляционного обжалования, но она не подлежит рассмотрению и будет возвращена заявителю, если подана менее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 389.11 о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены (т.е. получить уведомление из суда) не менее чем за 7 суток до его начала. Следовательно, у заявителя в критической ситуации (получение извещения ровно за 7 суток до начала заседания) может остаться лишь двое суток, чтобы впервые получить возможность спланировать, когда именно он должен закончить подготовку дополнительной жалобы (а возможно, и чтобы начать ее готовить), а равно предотвратить вероятный пропуск срока подачи дополнительной жалобы (например, в случае его отлучки, занятости по работе и т.д.). Представляется, что этот промежуток времени несоразмерно мал и ограничивает без явной необходимости практическую возможность апеллянта по защите своих интересов, а по существу — его право на судебную защиту. Однако заявителям следует иметь в виду, что 5-суточный срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту (ч. 1 ст. 129), а всякий пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 2 ст. 130). Об уважительных причинах пропуска срока см. ком. к ст. ст. 130 и 389.5 настоящего Кодекса.

Это важно знать:  Что делать истцу, если ответчик подал апелляционную жалобу

Дополнительная апелляционная жалоба адвоката-защитника по уголовному делу Текст научной статьи по специальности « Право»

В статье анализируются проблемы законодательной регламентации и практики принесения адвокатом-защитником дополнительной апелляционной жалобы . Считая подачу дополнительной апелляционной жалобы одним из важных средств реагирования адвоката-защитника на нарушения закона с целью защиты прав и законных интересов своего доверителя, авторы предлагают пути разрешения выявленных проблем.The article analyses the problems of legislative regulation and practice of filing the additional appeal by the defense advocate. Considering the additional appeal an important means for the defense advocate to protect the rights and legitimate interests of a client in cases of their violation, the authors suggest some ways to solve the problems in question.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Саргаева Татьяна Юрьевна, Сухова Ольга Алексеевна

СУХОВА О. А., САРГАЕВА Т. Ю.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Аннотация. В статье анализируются проблемы законодательной регламентации и практики принесения адвокатом-защитником дополнительной апелляционной жалобы. Считая подачу дополнительной апелляционной жалобы одним из важных средств реагирования адвоката-защитника на нарушения закона с целью защиты прав и законных интересов своего доверителя, авторы предлагают пути разрешения выявленных проблем.

Ключевые слова: апелляция, дополнительная апелляционная жалоба, адвокат-защитник, судебное решение, нарушение закона.

SUKHOVA O. A., SARGAEVA T. YU.

ADDITIONAL APPEAL OF DEFENSE ADVOCATE IN CRIMINAL CASE

Abstract. The article analyses the problems of legislative regulation and practice of filing the additional appeal by the defense advocate. Considering the additional appeal an important means for the defense advocate to protect the rights and legitimate interests of a client in cases of their violation, the authors suggest some ways to solve the problems in question.

Keywords: appeal, additional appeal, defense advocate, court judgement, violation of law.

Согласно ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) [1] на решение суда первой инстанции субъектом апелляционного обжалования может быть подана дополнительная апелляционная жалоба (дополнительное апелляционное представление), которая (которое) подлежит рассмотрению при условии ее (его) поступления в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Подача дополнительной апелляционной жалобы — одно из важных средств реагирования адвоката-защитника на допущенные по уголовному делу нарушения закона с целью защиты прав и законных интересов подзащитного. В ней можно привести новые и дополнительные аргументы в обоснование позиции о неправосудности судебного решения, приложить к ней новые (дополнительные) материалы (доказательства), ходатайствовать о вызове новых свидетелей и т.д.

Несмотря на то, что установленный в ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования представляется нам весьма достаточным для составления адвокатом-защитником полной и мотивированной первоначальной апелляционной жалобы, складывающаяся апелляционная практика показывает, что «апелляционные жалоба или представление часто не могут быть составлены без ознакомления с протоколом судебного

заседания, изготовление и подписание которого нередко производится значительно позднее установленного ч. 6 ст. 259 УПК РФ 3-суточного срока со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания (возможность которого может быть обеспечена председательствующим только в течение трех суток со дня получения ходатайства, поданного также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания) на него могут быть поданы замечания. Указанные действия не только занимают весь срок апелляционного обжалования, но и, что чаще всего происходит, могут выйти за его пределы. Именно поэтому в свете положений УПК РФ продолжается практика подачи так называемых «предварительных» апелляционных жалоб (представлений) с указанием на подачу позднее, после ознакомления с протоколом судебного заседания и рассмотрения на него замечаний, дополнительной жалобы с подробным изложением конкретных доводов» [2, с. 55-56].

Анализ адвокатской практики позволяет сделать вывод о том, что возможность подачи дополнительной апелляционной жалобы порой является просто «спасением» ситуации, когда полноценная первоначальная апелляционная жалоба не могла быть подана по каким-либо иным причинам (неопределенность позиции подзащитного либо совместной позиции адвоката и подзащитного, загруженность адвоката, слишком запоздалое (в конце апелляционного срока) обращение осужденного к новому адвокату и др.).

Весьма интересным представляется вопрос о том, как относиться к реализации адвокатом-защитником права на подачу дополнительной апелляционной жалобы при условии, когда это право используется с намерением «оттянуть» время для подробного изложения аргументов о неправосудности приговора и (или) представления каких-либо новых доказательств. Можно ли при наличии такого намерения усматривать злоупотребление адвокатом-защитником предоставленным им правом? Представляется, что на данный вопрос следует ответить отрицательно, поскольку это свидетельствует лишь об использовании адвокатом не запрещенного законом тактического средства защиты, которое допустимо с точки зрения п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и которое способно обеспечить «эффект неожиданности».

Не менее интересен вопрос о том, какие доводы вправе изложить адвокат-защитник в дополнительной апелляционной жалобе. УПК РФ в этой части не предусматривает каких-либо ограничений.

Обращаем внимание на то, что в прежней редакции УПК РФ (ч. ч. 3, 4 ст.359), которая действовала до вступления в силу с 01 января 2013 года законодательных новелл, устанавливалась возможность не только дополнения, но и изменения апелляционной (кассационной) жалобы, что позволяло отличать дополнительную апелляционную жалобу от

просительного документа субъекта обжалования, которым могли вноситься изменения в первоначальную жалобу. Действующая редакция УПК РФ такого различия не предусматривает.

Между тем представляется, что возможность подачи дополнительной апелляционной жалобы должна восприниматься буквально и предполагать лишь возможность дополнения первоначально поданной апелляционной жалобы новыми аргументами как в обоснование ранее указанных нарушений, так и с отражением вновь обнаруженных нарушений.

В связи с этим считаем необходимым предусмотреть в действующем УПК РФ возможность изменения первоначально поданной апелляционной жалобы.

В уголовном судопроизводстве принесение дополнительной кассационной или апелляционной жалобы как в рамках прежней редакции УПК РФ, так и по УПК РСФСР 1960 г. всегда вызвало вопросы. Всегда не представлялось понятным, до какого момента и куда (в суд, постановивший приговор, либо в вышестоящий суд) можно было принести дополнительную жалобу.

В действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве была предпринята попытка внести ясность по данному вопросу; а именно, исходя из ч. 4. ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление должны рассматриваться, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Тем самым рассмотрение дополнительной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции напрямую обусловлено необходимостью соблюдения указанного срока. Обращаем внимание на то, что пятисуточный срок, не позднее которого должна быть подана дополнительная апелляционная жалоба, рассчитан на то, чтобы обеспечить возможности других участников и суда апелляционной инстанции заблаговременно ознакомиться с ее содержанием.

Это важно знать:  Что делать после подачи апелляционной жалобы

Между тем встречаются случаи, когда необходимость подачи апелляционной жалобы

возникает у адвоката-защитника непосредственно накануне заседания суда апелляционной инстанции либо в день судебного заседания. В этой связи апелляционная практика допускает подачу дополнительной апелляционной жалобы менее чем за 5 суток до заседания суда апелляционной инстанции, при условии обоснования адвокатом такой необходимости и наличия обоснованных причин. Таким образом, практика может создавать те или иные возможности для адвоката-защитника, которые он просто обязан уметь использовать. Однако полагаем, что законодательно необходимо закрепить исключительные случаи подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением предусмотренного УПК РФ пятисуточного срока, когда это обусловлено уважительными причинами.

Представляет интерес сама формулировка, которая была использована законодателем в ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ — «если они поступили в суд апелляционной инстанции». Означает ли это, что дополнительная апелляционная жалоба должна подаваться непосредственно в суд апелляционной инстанции? Думается, что ответить на данный вопрос однозначно невозможно, поскольку каких-либо конкретных предписаний или ограничений УПК РФ относительно этого не содержит.

Применение к разрешению данного вопроса исключительно общих правил принесения апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ) чревато затягиванием рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции в случае, если суд первой инстанции, получивший дополнительную апелляционную жалобу за 5 суток до начала назначенного заседания суда апелляционной инстанции, своевременно ее в этот суд не направил. К тому же, возникает проблема извещения других участников о поданной апелляционной жалобе и вручения им ее копий, подачи возражений на дополнительную жалобу.

Между тем адвокатская практика относительно обозначенной проблемы разнообразна. В настоящее время дополнительные апелляционные жалобы подаются адвокатами-защитниками и через суд, постановивший приговор, и непосредственно в суд апелляционной инстанции (с направлением копий дополнительной апелляционной жалобы другим участникам посредством почтовой связи).

Считаем, что такую альтернативу следует предусмотреть в УПК РФ. При этом надлежит регламентировать обязанность суда, постановившего приговор, вынесшего иное обжалованное судебное решение, незамедлительно уведомить суд апелляционной инстанции о поступившей дополнительной апелляционной жалобе. Кроме того, в УПК РФ необходимо закрепить, что в случае, если уголовное дело уже поступило в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба (или представление) должна подаваться в этот суд, который должен выполнить обязанности, предусмотренные ст. 389.7 УПК РФ.

Все это позволит как обеспечить соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), так и создать надлежащие условия для того, чтобы поданная дополнительная апелляционная жалоба своевременно дошла до адресата и была рассмотрена.

Одним из актуальных остается вопрос о возможностях дополнения (изменения) апелляционной жалобы осужденного его защитником (в том числе, защитником, который вступил в дело после подачи первоначальной апелляционной жалобы ранее участвовавшим защитником), а также первоначальной апелляционной жалобы одного защитника (в том числе, от услуг которого осужденный отказался) — другим защитником. Представляется, что эти возможности должны быть законодательно предусмотрены во избежание ограничения судом апелляционной инстанции права осужденного на защиту путем отказа в принятии дополнительных жалоб (изменения первоначальных жалоб) от указанных лиц, что недопустимо исходя из ч. 1 ст. 16 УПК РФ.

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 дек. 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Сухова О. А. Сроки и субъекты апелляционного обжалования // Апелляционное производство в российском уголовном процессе: монография / Л. Д. Калинкина, Е. И. Шигурова, О. А. Сухова [и др.]; под общ. ред. Л.Д. Калинкиной. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2014. — С. 54-74.

Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу по УПК РФ

В Судебную коллегию по уголовным делам

Московского областного суда

Подано через Красногорский городской

суд Московской области

От адвоката Игнатова О.Л., в защиту Карчхадзе Генади,

осужденного приговором Красногорского городского суда

Московской области от 25 апреля 2013 года по ч.3 ст.162 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Д О П О Л Н Е Н И Е

к апелляционной жалобе на приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года

Ознакомившись с протоколами судебных заседаний от 05.03.2013 г., 14.03.2013г. и 02.04.2013 г. считаю необходимым сделать дополнения к апелляционной жалобе на приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года, направленной по почте в Красногорский городской суд Московской области 06.05.2013 года.

Как следует из приговора Красногорского городского суда Московской области от 25.04.2013 года, суд первой инстанции посчитал, что Карчхадзе Г., также как и другие осужденные, виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. При этом суд первой инстанции в своем приговоре описывая действия подсудимых, указывает, что осужденные Ушаков, Прусова, Гайдамакин и Карчхадзе вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и они договорились, действуя совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проникнуть в жилище, где с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершить разбойное нападение на Гришина А.В., Мельника О.В. и Васильева В.Н. (последний абзац стр.1 приговора).

Однако суд первой инстанции, делая такие выводы, не установил ни времени, ни места, ни обстоятельств, при которых состоялся указанный выше «преступный сговор», хотя это имеет значение для правильного рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции не проверил доводы Корчхадзе Г. о том, что выводы суда о «преступном сговоре» справедливы только к незаконному проникновению в жилище потерпевших и применению к ним насилия, а по поводу хищения денег у потерпевших он ни с кем не договаривался, к совершению разбоя не причастен, поскольку остальные осужденные вышли за рамки «предварительного сговора».

В ходе судебного следствия были допрошены осужденные и потерпевшие. Осужденные в своих показаниях на предварительном следствии и в суде категорически отрицали то, что у них имелся предварительный сговор на хищение какого-либо имущества у потерпевших. Указанные обстоятельства подтверждают в своих показаниях и потерпевшие, которые пояснили, что требования о передаче денежных средств со стороны Прусовой, Ушакова и Гайдамакина появились не сразу, а через некоторое время после того, как в отношении них начались совершаться насильственные действия, а Карчхадзе в хищении денежных средств у потерпевших участия не принимал.

Потерпевший Мельник О.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в тот момент, когда к нему и потерпевшему Васильеву предъявлялись требования о передаче денег, Карчхадзе в комнате, где произошло хищение, не было. Карчхадзе несколько раз заходил в комнату, все остальное время он все время сидел с Гришиным на Кухне и пил водку. Сначала потерпевших просто били, а затем начали требовать деньги. Требований о передаче денежных средств Карчхадзе ни к кому не предъявлял (т.3 л.д.65-74, протокол с.з. от 05.03.2013 г.).

Потерпевший Васильев В.Н. пояснил, что находился в комнате вместе с потерпевшим Мельником. Корчхадзе к ним в комнату заходил только один раз, деньги от потерпевших не требовал. Предполагает, что все время Корчхадзе находился на кухне.

Потерпевший Гришин А.В. в судебном заседании пояснил, что после того, как открыл подсудимым дверь, находился на кухне, Корчхадзе видел в коридоре, на кухню Корчхадзе ни разу не заходил (т.3 л.д.90-95, протокол с.з. от 05.03.2013 г.).

Таким образом, в судебном заседании не были опровергнуты доводы Корчхадзе Г. о том, что в момент требования у потерпевших денежных средств он находился вне квартиры (на лестничной площадке) и о хищении денежных средств не знал. Показания потерпевших, подтверждают доводы Корчхадзе Г. о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Суд первой инстанции не установил время, место и обстоятельств возникновения у осужденных умысла, направленного на завладение чужим имуществом, а также круг лиц участвовавших в предварительном сговоре на совершение разбоя. Из показаний потерпевших следует, что осужденный Корчхадзе Г. в комнату потерпевших Мельника и Васильева заходил не более одного раза, когда их избивали (но не требовали деньги), предполагают, что все время Корчхадзе находился на кухне. Из показаний потерпевшего Гришина следует, что Корчхадзе Г. на кухню не заходил, где он находился ему не известно. Все потерпевшие утверждают, что денежные средства в присутствии Корчхадзе Г. у них никто не требовал. Сам Корчхадзе Г. пояснил, что в комнату заходил только один раз, при нем, никто у потерпевших деньги не требовал, остальную часть времени Корчхадзе Г. находился на лестничной площадке и о том, что происходило в квартире, ему известно не было.

Это важно знать:  Оставление апелляционной жалобы без движения по ГПК РФ

Полагаю, что приговор суда первой инстанции основан на неверном предположении о том, что между Корчхадзе Г. и другими осужденными состоялся предварительный сговор, на совершение разбоя и что Корчхадзе Г. действовал в рамках договоренностей с остальными осужденными.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре», обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Мнение эксперта
Григорьев Егор Кириллович
Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

В связи с вышеизложенным, прошу изменить приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года и исключить квалификацию действий Корчхадзе Г. по ч.3 ст.163 УК РФ.

Виды судебных актов и порядок их апелляционного обжалования

Статья 389.2 УПК РФ выделяет три группы судебных актов, которые можно обжаловать в апелляционной инстанции. Каждая группа имеет некоторые особенности обжалования:

  1. Окончательные решения суда первой инстанции – обвинительный или оправдательный приговор, постановление или определение о прекращении уголовного дела (преследования).
  2. Судебные акты (определения, постановления), вынесенные в рамках судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела судья (суд) может принимать решения по различным вопросам. По общему правилу такие судебные акты нельзя обжаловать сразу же. Если есть необходимость их оспорить, сделать это можно только вместе с обжалованием решения суда по итогам процесса.
  3. Судебные акты, вынесенные в рамках расследования уголовного дела и в ходе судебного процесса, которые можно обжаловать сразу же, не ожидая вынесения итогового решения по делу. К таким актам относятся:
  • решение мирового судьи о возвращении заявления или об отказе в его принятии;
  • решение об избрании меры пресечения или ее продлении;
  • решение о помещении в медицинский стационар;
  • решение о помещении в медицинский психиатрический стационар для производства экспертизы;
  • решение об аресте имущества, установлении срока такого ареста или его продлении;
  • решение о приостановлении производства по делу;
  • решение о передаче дела по подсудности или изменении подсудности;
  • решение о возвращении дела прокурору;
  • частные определения (постановления);
  • другие судебные акты (процессуальные решения), которые блокируют дальнейшее движение по делу.

Нюансы оспаривания вышеперечисленных судебных актов касаются, преимущественно, возникновения права на обжалование. В остальном порядок подготовки, подачи и рассмотрения апелляционной жалобы существенным образом не отличается.

Кто может обратиться в апелляцию

В этой части можно выделить три группы лиц:

  1. Непосредственные участники процесса – стороны защиты и обвинения. Безусловным правом на обращение в апелляцию обладают подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого дело судом прекращено, а также их представители (законные представители, защитники). Со стороны обвинения безусловное право обращения в апелляцию принадлежит потерпевшим, их представителям и прокуратуре.
  2. Участники процесса в статусе гражданского истца и ответчика, не обладающие одновременно иным статусом (например, потерпевшего или обвиняемого). Такие лица ограничены в праве на обжалование, и могут подать апелляционную жалобу только в части, касающейся гражданского иска по уголовному делу.
  3. Любые иные лица, чьи права, свободы и интересы затронуты оспариваемым судебным актом. Эти лица вправе подать апелляцию только в части нарушения своих права, свобод и интересов.

Львиная доля жалоб приходится на сторону защиты. За ней следуют потерпевшие и прокуратура. В отличие от других лиц, прокуратура готовит не жалобу, а представление. Правда, различия – только в форме обращения.

Апелляционная инстанция

На текущий момент апелляционная жалоба (представление) подается:

  • В районный суд – на судебные акты мирового судьи.
  • В коллегию по уголовным делам соответствующего регионального суда – на судебные акты районных судов и промежуточные судебные акты регионального суда в рамках рассмотрения дела.
  • В Судебную коллегию ВС РФ – на итоговые решения судов регионального уровня.
  • В Апелляционную коллегию ВС РФ – на решения судьи ВС РФ.

Как только начнут работу апелляционные суды, жалобы на судебные акты, принятые судами регионального уровня, будут адресоваться в эти специальные суды.

Апелляционная жалоба должна быть подготовлена в адрес апелляционной инстанции, однако первоначально направляется в суд, решение которого обжалуется, и далее передается им в апелляцию.

Сроки обжалования

На подачу апелляционной жалобы дается 10 дней

. Срок начинается со дня вынесения обжалуемого судебного акта. Если жалобу готовит содержащийся под стражей осужденный, то 10-дневный срок начинается со дня вручения ему копии обжалуемого решения.

Пропущенный срок можно восстановить. Для этого нужны уважительные причины пропуска и их подтверждение. Вопрос о восстановлении срока решается судом, решение которого обжалуется. Это относится к компетенции председательствующего в заседании судьи (при коллегиальном рассмотрении дела) или другого судьи (при единоличном рассмотрении дела).

Как правило, при пропущенном сроке одновременно готовится и жалоба, и заявление о восстановлении срока, которые затем вместе подаются в суд, решение которого обжалуется. Далее председатель этого суда определяет, кто именно из судей будет решать вопрос о восстановлении пропущенного срока. Если в восстановлении срока отказали, такое решение можно обжаловать в вышестоящем суде. В этом случае суд апелляционной инстанции вправе удовлетворить такую жалобу и одновременно рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Как готовить апелляционную жалобу

Жалоба готовится в письменном виде. По содержанию она должна соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 389.6 УПК РФ.

Обязательно необходимо указать:

  1. Наименование апелляционной инстанции, то есть суда, в который подается жалоба.
  2. ФИО, место жительства/нахождения и процессуальный статус лица, которое подает жалобу.
  3. Какой судебный акт (акты) обжалуется, каким судом и когда он (они) принят.
  4. В чем именно заключается несогласие с обжалуемым судебным актом, какие есть основания для отмены или изменения этого решения. Все возможные основания перечислены в ст. 389.15 УПК РФ (перечень исключительный):
  • выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным судом обстоятельствам уголовного дела;
  • существенно нарушен УПК РФ;
  • неправильно применен УК РФ (например, дана неверная квалификация содеянного);
  • приговор несправедлив;
  • нарушено досудебное соглашение о сотрудничестве;
  • есть основания для возвращения дела прокурору, перечисленные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.
  1. Какие права и интересы нарушены обжалуемым судебным актом (только для случаев, когда жалобу готовит лицо, не являющееся участником уголовного дела и процесса).
  2. Обоснование жалобы – доводы и доказательства в пользу наличия основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
  3. Ходатайство о повторном исследовании доказательств, ранее рассмотренных в суде первой инстанции, с перечислением таких доказательств, а также лиц, которых нужно вызвать в заседание суда апелляционной инстанции (если такое исследование необходимо).
  4. Ходатайство о рассмотрении в заседании суда апелляционной инстанции новых доказательств и вызове в суд новых лиц для дачи показаний, с перечислением доказательств и данных таких лиц (если в этом есть необходимость). Такое ходатайство обязательно должно подкрепляться доводами о невозможности представления перечисляемых доказательств ранее и пояснением причин этого.
  5. Ходатайство об участии в заседании по рассмотрению жалобы (если есть желание участвовать).
  6. Просьба к апелляционной инстанции (отменить судебный акт, изменить его в части или полностью).
  7. Перечень приложений к жалобе.
  8. Дата и подпись.

Если жалоба будет не соответствовать требованиям и нарушения станут препятствием для ее рассмотрения, суд вернет документ для пересоставления и установит срок для исправления ошибок и нарушений.

Получив жалобу и приложения к ней, суд, решение которого обжалуется, уведомляет других участников процесса о поступлении материалов и разъясняет право на подготовку своих возражений. Если возражения поступят (готовятся в письменном виде), они будут приобщены к материалам дела и далее уйдут вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Автор статьи
Григорьев Егор Кириллович
Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.
Следующая
Апелляцонные жалобыАпелляционная жалоба на решение налогового органа: образец 2020 года

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector