Дополнение к возражению на исковое заявление: образец 2020 года

Дополнения к возражениям по иску о разделе наследственного имущества
Дополнения касаются реализации ответчицей преимущественного права на получение в счет доли в наследстве жилого помещения.

Истец: Иванова Татьяна Александровна
адрес, телефон

Ответчики: 1. Петрова Ирина Ивановна
адрес, телефон

2. Сидорова (Петрова) Наталья Николаевна
адрес, телефон

Третьи лица: 1. Орган опеки и попечительства –
Администрация ________ района
адрес, телефон

2. Нотариус нотариального округа
г. Новосибирска _________
адрес, телефон

ДОПОЛНЕНИЕ К ВОЗРАЖЕНИЯМ
по встречному иску Петровой И.И.. к Ивановой И.И., Сидоровой Н.Н.
о разделе наследственного имущества

Ответчицей Петровой И.И.. по гражданскому делу по иску Ивановой Т.А. к Петровой И.И.. и Сидоровой Н.Н. о признании права собственности на наследственное имущество заявлен встречный иск к Петрову Н.Н., Петровой А.Н. и Сидоровой Н.Н. о разделе наследственного имущества.

Сторона истицы Ивановой Т.А. встречный иск не признает в полном объеме и дополняет ранее изложенные возражения по встречному иску указанием на следующее:

Во встречном иске ответчица Петрова И.И.. заявляет о своем преимущественном праве на один из объектов наследственного имущества, а именно на квартиру № ____ дома № ___ по ул.

_______ в г. Новосибирске (ст.

1168 ГК РФ), мотивируя это тем, что она является сособственником этого жилого помещения, данная квартира приобретена ей и наследодателем Петровым Н.А. в период их брака и принадлежала им на праве общей совместной собственности.

Указанной нормой закона действительно предусмотрено преимущественное право наследника обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Однако, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, при реализации наследником преимущественного права по основанию п. 1 ст. 1168 ГК РФ не должны ущемляться права других наследников. Как следует из п. 54 названного Постановления, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статье 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Это важно знать:  Обжалование неправомерных действий органов и должностных лиц

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ указал, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Мнение эксперта

Т.о., реализация одним из наследников преимущественного права на получение неделимой вещи в виде жилого помещения в счет своей наследственной доли возможна при наличии одновременно двух условий:

  • предоставление другим наследникам соразмерной компенсации стоимости их доли в составе данной неделимой вещи, входящей в состав наследства до осуществления преимущественного права;
  •  согласие наследников, имеющих право на компенсацию стоимости их долей в составе неделимой вещи, преимущественное право на получение которой заявлено одним из наследников, на предоставление им такой компенсации.

В рассматриваемой же ситуации (1) ответчица Петрова И.И.. не согласна компенсировать наследникам Петрова Н.А. Петрову Н.Н. и Петровой А.Н. стоимость их долей в составе наследственного имущества — квартиры № ______ дома № ___ по ул. ____ в г. Новосибирске, (2) а сторона истца не желает получить денежную компенсацию стоимости долей в квартире, поскольку, как указано ранее, несовершеннолетние Петров Н.Н. и Петрова А.Н., в интересах которых Ивановой Т.А. заявлен иск, рассматриваемый в рамках данного дела, никакого иного жилья в собственности не имели и не имеют.

Дополнение к возражению на исковое заявление

Истец подал исковое заявление к истцу о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Однако увольнение истца незаконным не является. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и незаконными. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В _____________ районный суд. г. __________
Судье _______________

Истец: _________________________
Адрес: _________________________
Адрес проживания: _________________________
Телефон: ______________

Ответчик ООО «__________________»
Адрес: __________________________
Телефон: _______________________

Дополнение к возражениям
на исковое заявление
о восстановлении на работе

Согласно статье 394 Трудового кодекса работник должен быть восстановлен на прежней работе только в случае признания его увольнения незаконным.
Однако увольнение истца незаконным не является.

Ответчик усматривает в действиях истца злоупотребление правом.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и незаконными исходя из следующего.

Заявление истца о незаконности увольнения по причине того, что она была беременной, не может быть основанием для признания увольнения незаконным, поскольку до увольнения работник не сообщил работодателю о своей беременности.

Заявление о признании увольнения незаконным в связи с нарушением ч.1 ст. 261 ТК РФ было сделано _____________ во внесудебной форме (не было указано в исковом заявлении), а было направлено в адрес ООО «_______________» отдельным письмом.
Однако, ответчик считает необходимым отметить следующее.

Это важно знать:  Образец мирового соглашения в суде общей юрисдикции

На момент ознакомления с приказом о ее увольнении истцом не было предоставлено никаких данных о ее беременности, в частности не была представлена медицинская справка, подтверждающей состояние беременности.
Для распространения на истца льгот и гарантий, предусмотренных ТК РФ для беременных женщин, ей необходимо было подтвердить факт беременности.
Факт нахождения в состоянии беременности в данном случае является юридическим фактом, поскольку с ним связаны определенные права и обязанности.
Для подтверждения данного юридического факта необходимо предоставление документа, подтверждающего наличие такого факта. Поскольку состояние беременности может установить только соответствующий медицинский работник, то в данном случае необходимо было предоставить медицинскую справку.
До представления таких документов, юридические последствия, связанные с состоянием беременности для работника не наступают.
Медицинская справка или иной документ работодателю предоставлены не были.
Указание истца в исковом заявлении на то, что работодатель был уведомлен о беременности работника никак истцом не доказывается, что не соответствует требованиям ст. 56 ГПК РФ .

Более того, истец даже не оформила заявления работодателю о беременности и вытекающих из этого правах.
Это тем более странно и неправдоподобно, поскольку как специалист по кадрам, истец должна была знать о том, какие права она имеет, в частности о том, что по ст. 261 ТК РФ увольнение беременной женщины не допускается по инициативе нанимателя.

Таким образом, ___________ не уведомила ООО «____________» о том, что является беременной. Указание же в исковом заявлении на то, что такое уведомление было ею сделано ничем не доказывается.
Кроме того, истец не указывает в исковом заявлении о том, что считает увольнение незаконным в связи с тем, что она являлась беременной.

Это также показывает, что истцом допускается злоупотребление правом поскольку, зная о том, что она является беременной, истец скрыла данное обстоятельство. При этом, вместо того, чтобы заявить о своих правах, которые истец указала в иске, она вначале получила денежную компенсацию за увольнение до истечение двухмесячного срока уведомления.

Вместе с тем, злоупотребление правом недопустимо, что следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации ».
Так, п. 27 указанного постановления предусматривает:
«При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.»
В данном пункте постановления не указаны все гарантии в случае расторжения договора. В нем используется речевая конструкция «в частности». Однако гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК также упоминаются в данном постановлении в п.п. а) п. 23 (раздел «Гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя»).
Таким образом, ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку увольнение истца было законным, а в действиях истца усматривается злоупотребление правом.
В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом ст. 261, 394 ТК РФ , п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации », ст. 56 ГПК, руководствуясь ст. 149 ГПК

Это важно знать:  Ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного приказа Мирового судьи

ПРОШУ:
Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика _________________ ___________________

Когда дополнение может быть полезным

Разумеется, право сторон гражданского дела писать возражения ничем не ограничено. То есть судья примет все заявления и возражения, которые стороны посчитают нужными написать.

Поэтому, если вы забыли указать в возражениях какое-либо существенное обстоятельство, или это обстоятельство было выяснено уже после подачи первичных возражений и вам не терпится довести это до сведения истца и суда, то вы вполне можете написать дополнения к возражениям.

Однако существует один момент, когда от дополнения может быть существенная польза. Под существенной пользой мы подразумеваем событие, в результате которого ответчик избавится от предъявленного к нему иска.

Этим событием могут быть:

  • нарушение истцом процессуальных сроков для подачи иска;
  • подача истцом точно такого же иска, который уже рассматривался в суде ранее;
  • выяснение факта, что истец является ненадлежащим.

То есть, если после подачи основных возражений, вы заметили, что истец пропустил срок давности, или что истец не является собственником дома, из которого просит вас выселить, то будет полезным написать дополнение к возражениям и просить суд отказать истцу в иске или снять иск с рассмотрения (в зависимости от стадии рассмотрения).

Мнение эксперта

Конечно, это не означает, что истец не сможет обратиться снова, восстановив, например, срок исковой давности, но все же на какое-то время ответчик станет свободным от претензий к нему.

Автор статьи
Кузьмин Василий Станиславович
Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.
Следующая
СудДополнение к апелляционной жалобе в арбитражном процессе

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector